АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при секретаре Мехтиевой А.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области
Установил
Мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области рассмотрено с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Едем сейчас», МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков за эвакуации и хранение автомашины, морального вреда, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На решение суда ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная за пределами установленного законом срока в один месяц для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.
ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, считая вынесенное мировым судье определение не законным, им указано, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области рассмотрено с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Едем сейчас», МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков за эвакуации и хранение автомашины, морального вреда, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На решение суда ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная за пределами установленного законом срока в один месяц для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 9.12.2010 г. № 353-ФЗ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 9.12.2010 г. № 353-ФЗ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и в этом случае, с учетом выходных и праздничных дней, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 подал мотивированную апелляционную жалобу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы установленного законом.
Ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не заявлено.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) и о возврате апелляционной жалобы.
Утверждение ФИО1 о том, что им срок не пропущен, так как копия решения ему направлена только ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей определения, поскольку дата отправки копии решения как и дата его получения заявителем не изменяет начала срока для подачи апелляционной жалобы.
В случае пропуска процессуального срока, сторона, пропустившая такой срок, вправе ходатайствовать перед судом о его восстановлении с указанием для этого уважительных причин.
Такого ходатайства ФИО1 не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного мировым судьей определения нет, частная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд
Определил
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.