АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при секретаре Мехтиевой А.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству
Установил
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ООО «МосОблЕИРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, и о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству.
ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО1.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой он требует об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что мировым судьей нарушены требования ГПК РФ, у судьи отсутствовали права на возврат частной жалобы, в определении не приведены законные и обоснованные мотивы к возврату частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ООО «МосОблЕИРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, и о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству.
ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО1.
Возвращая частную жалобу мировым судьей указано, что в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда о принятии искового заявления не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено положениями ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение мирового судьи о принятии иска и о подготовке дела не препятствует дальнейшему движению дела, обжалование такого определения не предусмотрена действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку такое определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит самостоятельному обжалованию, его обжалование не предусмотрено ГПК РФ, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Отсутствию права на обжалование указанного определения следует правовое последствие в виде возврата такой жалобы, о чем мировым судьей правомерно и обоснованно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд
Определил
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.