АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при секретаре Мехтиевой А.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа
Установил
Мировым судьей судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил от взыскателя письмо о долге, он с долгом не согласен.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращено заявление об отмене судебного приказа. При этом мировым судьей указано, что заявителем не приложены к заявлению документы, подтверждающие невозможность в установленный срок, по обстоятельствам не зависящим от должника, обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в котором требовал об отмене вынесенного мировым судьей определения, как не соответствующего закону.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил от взыскателя письмо о долге, он с долгом не согласен.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращено заявление об отмене судебного приказа. При этом мировым судьей указано, что заявителем не приложены к заявлению документы, подтверждающие невозможность в установленный срок, по обстоятельствам не зависящим от должника, обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ г. и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось на судебный участок.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В срок, предусмотренный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ от должника не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал мировому судье заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена по адресу должника <адрес>.
В материалы дела представлена копия паспорта ФИО1, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Материалами дела установлено, что мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа исполнена надлежащим образом, однако судебная почта не получена должником, в связи с чем, вернулась в адрес судебного участка мирового судьи.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений должник обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом были приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с возражениями ФИО4 в суд не представил.
Довод частной жалобы о неполучении должником копии судебного приказа не может являться безусловным основанием для восстановления заявителю процессуального срока для подачи возражений и основанием для отмены вышеуказанного судебного приказа, поскольку на момент возникновения задолженности, а также на момент принятия судебного приказа должник значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> направлена и была готова к вручению почтовая корреспонденция от мирового судьи, что следует с сайта «Почта России».
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, поскольку возражения должника, направленные за пределами установленного срока, не содержали документов, подтверждающих невозможность обращения с возражениями в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, и его отмене, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Оснований к отмене определения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 – 335 ГПК РФ, суд
Определил
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.