АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осарковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа
Установил
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО12 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО14. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма. Индивидуальные условия были направлены ФИО13 в личный кабинет. Порядок создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети Интернет, подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи № в соответствии с офертой. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства, которые были перечислены на банковскую карту Ответчика. Факт зачисления денежных средств на платежную карту Ответчика подтверждается выпиской из реестра платежей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течении 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. В свою очередь Ответчик обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма займа; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользованием займом, а также <данные изъяты>. - государственную пошлину.
Мировым судьей судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 1).
Настоящий иск подан ООО «АйДи Коллект» по почте ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области (л.д. 45, 46 том 1).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Право онлайн» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, взыскано с ФИО18 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д. 154 – 156 том 1).
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Право онлайн» к ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, взыскано с ФИО20 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину <данные изъяты>.
Мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Апелляционным определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.
Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО21. в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО «Право онлайн» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взыскано с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО3 подала по почте ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, в которой требовала отменить решение мирового судьи, указав, что она договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала и не подписывала его электронной подписью, денег не получала, не получала уведомлений об уступке прав требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением судьи Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 303 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не пропущен (л.д. 132, 133 том 2).
ФИО22 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанной статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому липу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом} кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него: первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 14, абзац второй пункта 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Бикмуллиной Е.Н. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.
Срок действия договора займа определен: с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчетного счета займодавца.
Процентная ставка, согласно п. 4 Договора: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом – 366,000 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 340.380 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366.000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что по договору предусмотрен один платеж в возврат займа: <данные изъяты>.
Условиями договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.
ООО МКК «Академическая» во исполнение условий договора перечислена в полном объеме сумма займа ответчику, что подтверждается выпиской из реестра платежей.
Между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО23.
Удовлетворяя иск мировым судьей указано, что ответчик существенно нарушил условия договора займа и ежемесячные платежи своевременно не производил.
В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и задолженность не погасил, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором займа, выпиской из реестра платежей, общими условиями договора потребительского займа, учредительными документами Истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.
Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. В результате нарушения условий договора образовалась задолженность.
По состоянию на 08.07.2023г. задолженность составляет <данные изъяты>.
Мировой судья согласился с расчетом по иску, представленным Истцом, поскольку он отвечает условиям договора.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, учитывая, что Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьей решения.
Бикмуллина Е.Н. переменила свою фамилию на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ
Сумма займа 18 490 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО24 в ПАО «Сбербанк» на карту №, что подтверждено выпиской (л.д. 6 том 1).
По запросу суда ПАО Сбербанк представил выписку по счету ФИО3 ФИО6 № и из нее следует, что сумма займа <данные изъяты>. поступила на указанный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, доводы ФИО1 о не заключении указанного договора займа, о не получении суммы займа не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно расчета задолженности сумма долга составляет <данные изъяты>., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.
Истец требовал взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>., то есть в меньшем размере, суд за пределы требований выйти не может.
Условиями договора предусмотрено, что сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее списания с расчетного счета займодавца.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Общий срок исковой давности установлен в три года.
Срок возврата денежных средств установлен договором в течение 30 дней, с даты следующей за датой его предоставления.
Заем перечислен ответчице ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования 30 дней начался с ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ
Сумма займа и проценты за 30 дней пользования подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета истца следует, что ответчицей произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., прошедших в счет оплаты начисленных процентов.
Срок исковой давности начался для истца с ДД.ММ.ГГГГ
Срок давности прервался обращением истца за судебным приказом, что произошло в ноябре 2020 г., то есть из трех летнего срока давности прошло 7 месяцев.
После отмены судебного приказа определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее шести месяцев. Оставшийся срок исковой давности (округленно составил 2 года и 2 месяца), с учетом его перерыва, не истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению и потому, что указанное заявление сделано ответчиком после вынесения мировым судьей решения, а именно только при подаче апелляционной жалобы. При этом, никаких препятствий для ответчика подать заявление в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не было.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Возражения ответчика не состоятельны.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья ФИО6 М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ