АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осарковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 364 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Установил
ФИО2 обратилась с иском к ФИО10, в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать обеспечительный платеж по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате авиабилета из <адрес> для участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании в размере <данные изъяты>. и по проживанию указанного представителя в гостинице в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик как наймодатель предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за плату в размере <данные изъяты>. во временное владение и пользование истцу (нанимателю) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев); при этом пунктом п. 3.2 указанного договора при его подписании наниматель оплатил наймодателю обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора найма в связи с невыходом на связь истца-нанимателя, в связи с чем истец возвратил квартиру в соответствии с условиями договора найма, вместе с тем ответчик обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. истцу не возвратил. Ссылаясь на положения ст. 309, 314, 329, 420, 1102, 1107 ГК РФ, а также условия договора истец полагает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж. Кроме того, истцом указывается, что нарушение договорных обязательств ответчиком спровоцировало стресс истца и его потребность прохождения лечения у кинезиолога и психолога, потеря жилья оказала влияние на психическое здоровье истца; из-за невозврата обеспечительного платежа истец вынужденно уволился с работы и понес расходы на посуточную аренду жилья, оказался лишен возможности снять другое жилое помещение на длительный срок, в связи с чем истец просит о компенсации морального вреда, размер которого определен в размере <данные изъяты>. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате авиабилета из <адрес> для участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании в размере <данные изъяты>. и по проживанию указанного представителя в гостинице в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования, с учётом ранее поступившего заявления об уточнении периода взыскания и размера процентов по ст. 395 ГПК РФ, поддержала в полном объёме, просила также о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате авиабилета из <адрес> для участия представителя истца в судебном заседании в размере <данные изъяты>. и по проживанию указанного представителя в гостинице в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в её отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, представленных в письменных пояснениях и возражениях.
Решением мирового судьи судебного участка № 364 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и просила свой иск удовлетворить.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явилась ее представитель по доверенности ФИО1, которая апелляционную жалобу поддержала.
Также представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 заявила об отказе от иска в части требований, а именно в части иска о взыскании суммы обеспечительного платежа на сумму большую, чем <данные изъяты>.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Частью 3 указанной статьи установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в ом числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО6 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик как наймодатель предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату в размере <данные изъяты>. (п. 3.1 договора) во временное владение и пользование истцу (нанимателю) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев, п. 1.3 договора); квартира и ключи от нее переданы в день подписания договора (п. 1.1, 2.1.1).
В соответствии с положениями п. 2.2.3 договора найма, наймодатель имеет право наймодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещения нанимателем не в соответствии с условиями договора найма или назначением нанимаемого жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 2.3 раздела 2 договора найма наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечить её сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 678 ГК РФ, а также обеспечить сохранность всего имущества и использовать последнее по назначению; своевременно сообщать наймодателю о выявленных недостатках квартиры и имущества, находящегося в ней; своевременно вносить оплату за наем квартиры и иные платежи, предусмотренные настоящим договором; содержать квартиры в надлежащем санитарном состоянии, а также соблюдать все нормативные правовые акты в отношении охраны общественного порядка, противопожарные, санитарные и иные установленные правила; возместить наймодателю документально подтвержденный вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу наймодателя нанимателем; компенсировать порчу имущества, если таковое произошло п вине нанимателя или лиц, проживающих с ним, в том числе убытки в случае порчи или разрушения (полностью или частично) имущества и находящегося в нем оборудования по вине животного; при этом наниматель не имеется права передавать квартиру в пользование третьим лицам (п.п. ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями п. 3.1 раздела 3 договора найма плата за наем квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. в месяц; оплата по настоящему договору осуществляется нанимателем авансовым платежом до 25 числа (с учетом пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания) месяца, предшествующему расчётному, по реквизитам, указанным наймодателем, либо наличными по соглашению сторон; счета за коммунальные услуги и интернет оплачивает наймодатель на основании счетов (квитанций), выставленных коммунальными службами, при этом наниматель компенсирует наймодателю стоимость коммунальных услуг в порядке и размере, установленными счетами (квитанциями), выставленных коммунальными службами за отопление, электроэнергию, интернет, вывоз мусора и воду, не позднее 10 числа каждого месяца;
В соответствии с п. 3.2 договора найма при его подписании наниматель оплатил наймодателю обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>., а также плату за первый месяц найма в размере <данные изъяты>.; при этом обеспечительный платеж подлежит возврату в случае надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств по договору найма (при отсутствии нарушений согласно действующему договору, в последний день аренды (найма).
Согласно п. 7.2 договор найма может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке без письменного уведомления нанимателя в случае нарушения нанимателем его обязательств, предусмотренных подпунктами договора <данные изъяты>, а также на основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 8.4 договора, наймодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократной задержки нанимателем очередного платежа за наем и иные оговоренные настоящим договором платежи на срок более 5 календарных дней, с уведомлением нанимателя не менее чем за 3 дня до даты такого расторжения.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу (нанимателю) в мессенджере «Телеграмм» (л.д. 69-71) требование о расторжении договора найма, предоставив срок для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ В ходе переписки сторон, в связи с проживанием ответчика в другом субъекте Российской Федерации, удаленном от Ленинского г.о. Московской области, сторонами также согласована дата для передачи жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ
В ходе переписки сторон истец заявил о своем убытии ДД.ММ.ГГГГ и невозможности личной передачи квартиры (л.д. 71-72).
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл осмотр квартиры с участием соседки по согласованию с ответчиком (л.д. 72-73, 75), после чего ДД.ММ.ГГГГ истец освободил квартиру, оставив ключи в почтовом ящике; двусторонний акт приема-передачи квартиры не составлялся.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы обеспечительного платежа (л.д. 13-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с обращением с иском в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате авиаперелета представителя истца ФИО1 из <адрес> к адресу рассмотрения дела мировым судьей в размере <данные изъяты>., а также проживания указанного представителя в гостинице в Московской области в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменными доказательствами.
Отказывая в удовлетворении иска мировым судьей указано на установление факта нарушения нанимателем условий договора найма (п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7), при которых наймодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма в силу его п. 7.2, с оставлением за собой суммы обеспечительного платежа и полученной платы за наем, и без соблюдения установленного п. 2.1.2 срока для уведомления нанимателя, вопреки доводам стороны истца. Такие последствия нарушения условий найма со стороны нанимателя были согласованы сторонами при заключении договора; действия наймодателя по расторжению договора с оставлением обеспечительного платежа соответствуют достигнутой сторонами договоренности и не образуют на стороне ответчиков неосновательного обогащения; нарушений со стороны ответчика-наймодателя как при исполнении договора найма, так и при его расторжении мировым судьей не установлено.
Доводы стороны истца о намерении как компенсировать имущества наймодателя в виде приобретения новых стульев и произведения уборки в квартире уже после расторжения договора найма не имеют юридического значения для существа рассматриваемых требований, поскольку не опровергают как основания расторжения договора найма по инициативе наймодателя, так и не свидетельствуют о наличии оснований возврата обеспечительного платежа истцу-нанимателю.
Доводы стороны истца о необходимости замены ковра на другой ввиду его испорченности и наличия от него дурного запаха отклоняются мировым судьей, поскольку данная замена произведена без согласования с наймодателем как собственником жилого помещения и находящегося в нём имущества, при этом мировой судья принимает во внимание пояснения ответчика о том, что выброшенный истцом ковер являлся более качественным и дорогостоящим по сравнению с тем, на который он был заменён, в нарушение п. 2.3.2 договора; при этом, во исполнение п. 2.3.3 каких-либо сообщений о выявленных недостатках ковра, как находящегося в квартире имущества, нанимателем в адрес наймодателя не направлялось.
Вопреки доводам истца, обязанность наймодателя по предоставлению нанимателю квитанций на оплату коммунальных услуг договором найма не возлагалась, напротив в силу п. 2.3.8 договора найма на нанимателя возложена обязанность своевременно забирать почтовую корреспонденцию из почтового ящика и при необходимости информировать наймодателя, что подтвердил в судебном заседании ответчик, пояснив также что истцу был предоставлен доступ к почтовому ящику, куда доставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик в свою очередь отслеживал соответствующие квитанции в специальных приложениях на своем смартфоне.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Одним из необходимых элементов юридического состава убытков является причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: обоснованность удержания ФИО10 внесенного ФИО11 депозита (обеспечительного платежа), отсутствие у ФИО7 не исполненного перед ФИО10 денежного обязательства по указанному договору аренды.
По смыслу приведенных норм и ст. 56 ГПК РФ, на ответчике, как лице, получившем и удерживающем обеспечительный платеж лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На истце – нанимателе лежит обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе, при его наличии, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.
Согласно п. 3.2 заключенного между сторонами договора, в момент подписания настоящего договора наниматель выплатил наймодателю плату за первый месяц найма в размере 35 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 35 000 руб. В случае досрочного расторжения договора подлежит возврату наймодателем нанимателю (при отсутствии нарушений согласно действующему договору). В случае надлежащего исполнения нанимателем своих обязательств по настоящему договору обеспечительный платеж будет возвращен нанимателю в последний день аренды (найма).
Согласно п. 2.3.10 Договора, наниматель обязан возместить наймодателю документально подтвержденный вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу наймодателя нанимателем.
Согласно п. 2.3.14 Договора, наниматель обязана компенсировать порчу имущества, если таковое произошло по вине нанимателя и лиц, проживающих с ним, в том числе убытки в случае порчи или разрушения (полностью или частично) имущества и находящегося в нем оборудования по вине животного.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае, если наниматель не прожил минимальный срок по настоящему договору 6 месяцев или не предупредил наймодателя о намерении досрочно расторгнуть договор менее, чем за 30 календарных дней, то обеспечительный платеж не возвращается и остается у наймодателя.
Согласно п. 7.2 договор найма может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке без письменного уведомления нанимателя в случае нарушения нанимателем его обязательств, предусмотренных подпунктами договора 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12., 2.3.13, 2.3.14, 3.2, 5.1 и 6.3, а также на основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.4 договора, наймодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неоднократной задержки нанимателем очередного платежа за наем и иные оговоренные настоящим договором платежи на срок более 5 календарных дней, с уведомлением нанимателя не менее чем за 3 дня до даты такого расторжения.
Пункт 2.3.5 Договора предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить оплату за наем; п. п. 2.3.6 – не размещать оружие, боеприпасы, ядовитые и взрывоопасные вещества, радиоактивные и отравляющие вещества, наркотики и психотропные вещества и другие товары, изъятые из оборота; п. 2.3.7 – содержание квартиры в санитарном состоянии, соблюдение общественного порядка, протовопожарные нормы; 2.3.9 – освободить квартиру; п. 2.3.10 – возместить документально подтвержденный ущерб, причиненный квартире и имуществу; п. 2.3.11 – запрет на переустройство квартиры; п. 2.3.12. – предупредить о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней; п. 2.3.13 – запрет на заключение субаренды (поднайма), а также передавать ее в пользование третьим лицам; п. 2.3.14 – компенсировать порчу имущества; п. 3.2 – о внесении платы за первый месяц и обеспечительного платежа; п. 5.1 – условие о конфиденциальности; п. 6.3 – в Договоре нет такого пункта.
Трактуя условия договора, исходя из буквального его содержания, а также с учетом положений ст. 381.1 ГК РФ, следует признать, что условиями заключенного между сторонами договора найма предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа является гарантией исполнения нанимателем ФИО2 обязательств по оплате договора за наем квартиры, а также в части сохранения имущества в надлежащем состоянии. Иные нарушения влекут право для наймодателя на досрочное расторжение договора и в отсутствие денежных обязательств сумма обеспечительного платежа не может удерживаться наймодателем.
Следовательно, с учетом положений ст. 381.1 ГК РФ, целью обеспечительного платежа является возмещение имущественных потерь наймодателя.
ФИО7 совершены по договору шесть платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 16 том 1)
Обосновывая право на удержание обеспечительного платежа ответчик указал на нарушение условий договора найма.
Расторжение договора наймодателем является договорным правом собственника помещения. Мотивы собственника о досрочном расторжении договора, которые не оспаривались стороной наймодателя, не являются сами по себе основанием к удержанию собственником обеспечительного платежа в отсутствие подтвержденного размера ущерба, не исполненного денежного обязательства. Обратное влечет необоснованное обогащение наймодателя за счет нанимателя и внесенного нанимателем обеспечительного платежа, в отсутствие конкретных денежных обязательств у нанимателя.
Так, изложенное в п. 7.2. Договора условие о праве наймодателя на расторжение договора в одностороннем порядке не предусматривает право на удержание обеспечительного платежа согласно содержания указанного пункта Договора.
Также следует отметить, что наниматель прожила в жилом помещении наймодателя согласно спорного договора минимальный срок шесть месяцев, и такой срок проживания и досрочное расторжение договора, в силу п. 3.3. Договора не влечет право наймодателя на удержание обеспечительного платежа.
Ответчик пояснила в судебном заседании мирового судьи и изложила в качестве доводов в письменных пояснениях (л.д. 44-46), что в ходе проживания истца в квартире длительное время квартира и коридор рядом с ней использовались для хранения больших коробок с товарами; неоднократно наниматель не отвечала на звонки и сообщения как наймодателя, так и иных лиц, в связи с чем, неизвестные лица беспокоили соседей, которые в свою очередь обращались к наймодателю с целью розыска истца-нанимателя; квартира оставлена для наймодателя в неубранном состоянии (пыль на полу и предметах мебели, оставленные в стиральной машине мокрые вещи, жировые загрязнения на кухне и предметах кухонной техники), на балконе оставлен баллон (л.д. 107).
Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просмотрены фотографии и видеозапись стороны истца, сделанные перед освобождением спорного жилого помещения, и данные документы свидетельствуют о порядке и чистоте в освобождаемом помещении, работающей стиральной машине.
Утверждение ответчика о вселении истицей в квартиру еще одного человека, как и приведенные выше доводы ответчицы, лишь основания для досрочного расторжения договора, но не для удержания обеспечительного платежа.
В связи с этим, представление ответчиком как доказательств оснований к досрочному расторжению с нанимателем договора, жалоб со стороны соседей, наличие шума, а также просрочки в оплате коммунальных услуг, оставление квартиры в грязном состоянии, хранение в квартире и в коридоре коробок, а на балконе газового баллона, не могут явиться основанием к удержанию обеспечительного платежа, если не представлены доказательства убытков и их стоимости из-за недобросовестного поведения нанимателя или не соблюдения им условий договора, наличия задолженности по квартплате, которую следует погасить за счет обеспечительного платежа либо которая уже погашена за счет обеспечительного платежа.
Ответчицей указано о причинении истицей как нанимательницей ущерба имуществу наймодателя: поломка двух стульев, замена ковра, поломка стиральной машины, однако, никаких относимых и допустимых доказательств о том, что имущество сломано нанимателем, о размере ущерба, о причинах поломки стиральной машины и именно от действий нанимателя суду не представлено. ФИО10 представлены лишь чеки о приобретении вещей, например стульев, еще до заключения договора, о ремонте стиральной машины в августе 2025 г., уже после выезда нанимателя, никак не доказывают причинение вреда ответчицей и о размере ущерба (л.д. 96, 97, 98, 101, 123, 128-129).
Представленные ответчицей фотографии не содержат дат их совершения.
Кроме того, суд отмечает, что выставляя претензии нанимателю об оставлении квартиры в ненадлежащем состоянии сама наймодатель не обеспечила свое присутствие при выезде нанимателя из квартиры, не потрудилась организовать составление акта приема-передачи жилого помещения, что позволило бы объективно зафиксировать наличие нарушений со стороны нанимателя.
Ответчицей указано, что на дату расторжения договора найма за истцом-нанимателем также числилась задолженность оплаты за пользование коммунальными услугами, при этом из представленной между сторонами переписки следует, что долг составлял <данные изъяты>.
Представитель ФИО2 не оспаривала указанной задолженности, при этом признавая ее даже в размере большем - <данные изъяты>.
Также представитель ФИО2 не оспаривала долг по возмещению ущерба за стул в размере <данные изъяты>
Доказательств размера ущерба в ином размере от ФИО10 не представлено.
Обязанность доказать размер задолженности и размер ущерба лежит на лице, утверждавшего о наличии и ущерба и долга, то есть на ФИО10. Таких доказательств ею не представлено.
В связи с этим, суд соглашается с признанными представителем ФИО2 – ФИО1 размером долга.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявила об отказе от иска в части сумм <данные изъяты>., то есть ею уменьшена сумма иска с <данные изъяты>).
Судом апелляционной инстанции разъяснены представителю истицы ФИО2 по доверенности ФИО8, последствия отказа от иска, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Отказ истца от иска, в том числе в указанной части, действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Полномочия ФИО8 на отказ от иска от имени ФИО2 изложены в представленной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 (л.д. 24 ом 1).
При таких обстоятельствах, суд принимает от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 отказ от иска к ФИО10 Яне ФИО3 в части иска о взыскании суммы обеспечительного платежа на сумму большую, чем <данные изъяты>. и в этой части производство по делу прекращает.
Повторное обращение в указанной части с иском в суд не допускается.
С учетом изложенного, представленных суду доказательств, суд взыскивает с ФИО14 в пользу ФИО2 сумму обеспечительного платежа <данные изъяты>.
Мировой судья обосновано, с учетом положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, отказано во взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы компенсации морального вреда, так как между сторонами сложились имущественные отношения, связанные с исполнением договора найма, тогда как компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обеспечительный платеж подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ
В связи с просрочкой возврата суммы обеспечительного платежа наймодателем, суд взыскивает с нее в пользу истицы сумму задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет будет следующим:
Сумма долга: <данные изъяты>.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов составит: <данные изъяты>.
Истица просила взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>. Суд за пределы требований выйти не может.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица требовала возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В подтверждение данных расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, однако плательщиком данных расходов выступила ФИО1
Следовательно, данные расходы не были понесены самой истицей. Кроме того, доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО1 выдана только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные расходы на сумму <данные изъяты>. ФИО1 несла от своего имени, а не как представитель истицы по доверенности, которой на дату ДД.ММ.ГГГГ не было.
Истицей понесены расходы на оплату юридических услуг при подготовке апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы являются судебными, относимыми к настоящему делу, и учитывая, что требования апелляционной жалобы удовлетворены, суд взыскивает с ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 2500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Принять от представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 отказ от иска к ФИО16 в части иска о взыскании суммы обеспечительного платежа на сумму большую, чем <данные изъяты>. и в этой части производство по делу прекратить.
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения иска ФИО2 к ФИО17 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды, процентов, взыскании судебных расходов и в этой части вынести по делу новое решение.
Иск ФИО2 к ФИО18 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды, процентов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 сумму обеспечительного платежа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
В иске ФИО2 к ФИО20 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. отказать.
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ