АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осарковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности
Установил
ООО «Долговое агентство «Фемида» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ООО МКК «Союз 5» и ФИО12 заключен договор займа №, договор заключен в электронном виде. Ответчице предоставлен заем на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику перечислены денежные средства. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.
Настоящий иск подан ООО «Долговое агентство «Фемида» по почте ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание мирового судьи не явился, о слушании дела извещен.
ФИО13 судебное заседание мирового судьи не явилась, о слушании дела извещена.
Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО «Долговое агентство «Фемида» ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с решением мирового судьи ФИО14 подала по почте ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, в которой требовала отменить решение мирового судьи, указав, что она договор займа с не заключала и не подписывала его, денег не получала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением судьи Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 169 том 2).
ФИО15 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанной статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому липу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом} кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него: первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 14, абзац второй пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ФИО16 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка начисляется: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не применяется.
Условиями п. 12 договора займа установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа устанавливается в размере <данные изъяты> в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истцом суду представлена справка о перечислении денежной суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на карту № (л.д. 19 том 1).
Между ООО Микрокредитная компания «Союз 5» (цедент) и ООО «Долговое агентство «Фемида» заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Долговое агентство «Фемида» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО17., сумма долга <данные изъяты>. (л.д. 21, 25, 26 том 1).
Удовлетворяя иск мировым судьей указано, что ответчик нарушил условия договора займа и не произвел возврата суммы займа.
Мировой судья согласился с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьей решения.
ФИО18. переменила свою фамилию на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена надлежаще повесткой, направленной почтовым отправлением №, которое согласно общедоступных сведений с сайта «Почта России» вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на длительное рассмотрение дела, ФИО2 ни разу в судебные заседания не явилась, неоднократно подавала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Сумма займа <данные изъяты>. перечислена займодавцем ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО19 в ПАО «Сбербанк» на карту №, что подтверждено выпиской (л.д. 220 том 2), сумм зачислена ДД.ММ.ГГГГ
По запросу суда ПАО Сбербанк представил выписку по счету ФИО20 № и из нее следует, что сумма займа <данные изъяты>. поступила на указанный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, доводы ФИО2 о не заключении указанного договора займа, о не получении суммы займа не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно расчета задолженности сумма долга составляет <данные изъяты>., размер процентов по условиям договора рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. за <данные изъяты> день пользования займом, и полностью повторяет график платежей, и размер процентов (штрафные пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. (л.д. 12).
Общий размер долга составил: <данные изъяты>.
Судом расчет процентов проверен и является верным.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку указанное заявление сделано ответчиком после вынесения мировым судьей решения, а именно только при подаче апелляционной жалобы. При этом, никаких препятствий для ответчика подать заявление в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не было.
Во всех поданных по делу возражениях в адрес мирового судьи ответчица указывала только на то, что не заключала договор займа, но не ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом.
Кроме того, общий срок исковой давности установлен в три года.
Срок возврата денежных средств установлен договором.
Заем перечислен ответчице ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрен график платежей, а также предусмотрена дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Первый платеж определен в дату ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности начался для истца с ДД.ММ.ГГГГ
Срок давности прервался обращением истца за судебным приказом, что произошло в июле 2022 г., расчет взыскания сделан истцом по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок исковой давности не истек, с учетом времени обращения за судебным приказом.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Возражения ответчика не состоятельны.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья ФИО5 М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ