АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осарковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о признании начисления штрафа незаконным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Установил
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Яндекс.Драйв», в котором просила признать начисление штрафа в размере <данные изъяты> незаконным и обязать ООО «Яндекс.Драйв» аннулировать указанный штраф, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на условиях каршеринга арендовала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в процессе эксплуатации, двигаясь в разрешенном скоростном режиме без каких-либо внешний воздействий отвалилось боковое зеркало со стороны водителя, в связи с технически неисправным креплением зеркала, что, по мнению истицы, свидетельствует о скрытом дефекте ТС, переданного ей ООО «Яндекс.Драйв». После в ее аккаунте отобразился начисленный ей ответчиком штраф в размере <данные изъяты> за указанное повреждение, что истица считает незаконным, полагает, что данное начисление не имеет правовых оснований.
Истец ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился к мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой требовала об отмене решения мирового судьи, указав, что судом нарушены нормы материального права, условие договора о штрафе ничтожно, ответчиком в п. 7.21.1 Договора аренды установлена ответственность без вины и на потребителя переложить все риски повреждения автомобиля включая скрытые. Вина истца не доказана. Бремя доказывания вины истца лежит на ответчике. Ответчик не провел экспертизу поломки. Исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, отклонены не обоснованно.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ООО «Яндекс.Драйв». в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Частью 3 указанной статьи установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Установлено и следует из материалов дела, что ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду. Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.
Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которую Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>/.
Любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: <данные изъяты> и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля марки Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный знак №.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у истца ФИО1 в период времени с 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 часов.
Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.
Следовательно, утверждение истицы, что указанная автомашина была ею арендована ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.
Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
Согласно п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДЦ, а также соблюдать условия Договора.
Из п. 4.4.2.10 Договора аренды транспортного средства следует, что Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.
В соответствии с п. 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.
Согласно п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.
Из п. 7.4. и 7.4.2. Договора аренды транспортного средства следует, что арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС в полном размере во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.
В соответствии с пунктом 7.6. Договора аренды транспортного средства, в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт такого нарушения.
Согласно п. 7.7 Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора, и/или сокрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно п. 7.21.1 Договора аренды транспортного средства если после аренды транспортного средства Арендодателем или следующим арендатором обнаружены повреждения ТС, о которых Арендатор не сообщил Арендодателю перед приемкой ТС в аренду, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере, указанном по ссылке: https://yandex.ru/drive/instructions/damages/index-details (при условии повреждения деталей, указанных в таблице по ссылке; размер ущерба в отношении иных деталей и/или запасных частей определяется в порядке, установленном п. 7.21 Договора).
Из п. 7.21 Договора аренды транспортного средства следует, что Арендатор согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного ТС, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание и их размеров Арендодателем или привлеченными лицами производится оценка. Оценка может осуществляться по выбору Арендодателя. Арендатор принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения.
Пунктом 7.21.1 Договора аренды транспортного средства установлено, что если после аренды ТС Арендодателем или следующим арендатором обнаружены повреждения ТС, о которых Арендатор не сообщил Арендодателю перед приемкой ТС в аренду, Арендатор вьшлачивает Арендодателю безусловный штраф в размере, указанном по ссылке: <данные изъяты>.
На интернет-сайте: <данные изъяты> в разделе «штрафы за кузовные повреждения» указан штраф за повреждение наружного зеркала в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, мировым судьей в решении указано, что ФИО1, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, согласилась со всеми условиями Договора, в том числе с пунктами 7.6, 7.7 Договора аренды транспортного средства.
Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, без каких-либо внешних воздействий отвалилось боковое зеркало со стороны водителя, в связи с технически неисправным креплением зеркала.
Вместе с тем, в нарушении пунктов 4.4.2.1 и 4.4.2.10 Договора аренды транспортного средства истец ФИО1 о наличии указанных повреждений транспортного средства в ООО «Яндекс.Драйв» не сообщала, действий по оформлению страхового случая не предпринимала.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства. Собранные по делу доказательства, по мнению мирового судьи, в их совокупности, свидетельствуют о нарушении истцом существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом, суд считает, что требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Размер штрафа за повреждение на арендованном каршеренговом автомобиле компании ООО «Яндекс.Драйв» размещены на сайте компании ответчика по адресу: <данные изъяты>.
Размер штрафа за повреждение наружного зеркала автомашины составляет <данные изъяты>.
Сумма в размере <данные изъяты>. является, как это указано ответчиком, суммой задолженности истца перед ответчиком за аренду и не является, тем самым, суммой начисленного штрафа.
Это подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за аренду иного автомобиля (л.д. 13 том 2).
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями договорными, по исполнению договора аренды автомашины, а начисление штрафа последствием выявленного факта причинения ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку ущерб в виде повреждения наружного зеркала арендованного истицей автомобиля причинен в период ее аренды именно истицей, автомашина находилась в ее пользовании, на ФИО1 находится обязанность доказать, что вред причинен не по ее вине.
Утверждая, что зеркало арендованной автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отвалилось во время движения автомашины, истица, понимая, что является пользователем чужого имущества, не предприняла в тот же самый момент никаких мер к фиксации данного обстоятельства, не сообщила о произошедшем ответчику, не вызвала сотрудников ГИБДД. Не сообщила о случившимся и по окончании аренды автомашины. О наличии на автомашине повреждений сообщил только следующий за ФИО1 арендатор.
Никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что наружное зеркало повреждено на автомашине до принятия ею автомашины в аренду, истицей не представлено. К утверждениям истицы, что наружное зеркало отвалилось во время движения, суд относится критически, учитывая длительность времени аренды автомашины отсутствие в течение этого времени со стороны арендатора ФИО1 каких-либо сообщений о выявленной неисправности либо повреждении.
Из представленного ответчиком доказательства в виде трекера пути поездки следует, что машина начала движения от <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> и машина прибыла на <адрес> в <адрес>.
Истица не сообщила ответчику о поломке наружного зеркала автомобиля.
Хотя от истицы имеется в деле ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет причин поломки наружного зеркала, однако оно поступило после рассмотрения мировым судьей дела. В суде апелляционной инстанции истицей никаких ходатайств не заявлено.
Доводы истицы о ничтожности п. 7.21.1 Договора аренды транспортного средства не правомерны, поскольку данные условия не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, не противоречат существу сложившихся между сторонами договорных правоотношений. Сумма штрафа не является назначенной ответчиком произвольно, условия договора о возмещении ущерба не противоречат ГК РФ, а размер штрафа размещен в открытой для потребителей информации, общедоступен, информация о месте размещения содержится в п. 7.21.1 Договора аренды.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку не установлено нарушений ответчиком прав истицы как потребителя, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании и суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, в полной мере мотивированным, оснований для его изменения либо отмены нет, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ