АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 г. <адрес>
Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 364 судебного участка Видновского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Пежо, регистрационный знак Р470РК790, принадлежащее ФИО1, было перемещено на спецстоянку как задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Поскольку сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется, при этом оплата перемещения и хранения автомобиля на спецстоянке ответчиком не произведена, ГКУ АМПП просило суд взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 11 197 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом принято указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил заочное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ГКУ города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 3 данного Постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Порядок заочного производства предусмотрен главой 22 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Частью 4 данной нормы предусмотрено, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Из данных положений закона следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при наличии бесспорных доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГг. исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебной повестки на адрес регистрации ответчика: <адрес>, д. Сапроново, Западный квартал, <адрес>, номер ШПИ 80404215386366.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании с номером 80404215386366 судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ – передана почтальону, а ДД.ММ.ГГГГ – возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80404215386366 письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им оценки, что повлекло ошибочный вывод о недобросовестности поведения ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик ФИО1 получил судебную повестку, поскольку согласно почтового идентификатора, направленная в адрес ответчика повестка возвращена без попытки вручения письма адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.
Действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, которые не могут служить основанием для лишения гражданина права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена ГПК РФ только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки. Отсутствие в деле таких данных не предоставляло суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства.
Тем не менее, несмотря на изложенное, у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.
Поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, постольку решение суда подлежит отмене в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При разрешении вопроса по существу в апелляционном порядке суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).
Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Как следует из п. 1 ст. 4 Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2" специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.
Согласно п. 5 ст. 5 Постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2" (вместе с "Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами", "Требованиями к специализированной стоянке") в случае неоплаты стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и хранения на ней в срок, установленный уполномоченным органом исполнительной власти адрес, взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что обязанность владельца по оплате транспортировки и хранения транспортного средства возникает в случае совершения ответчиком неправомерных действий, следствием которых и явилось возникновение убытков на стороне истца с одновременным возникновением обязанности у ответчика возместить такие убытки.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства».
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ПЕЖО» гос.рег.знак Р470РК790, которым управлял ответчик.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ зафиксирован протоколом по делу об административном правонарушении.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Доказательств того, что расходы по транспортировке и хранению вышеуказанного транспортного средства возмещены истцу, ответчиком не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства».
Приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены базовые (экономически обоснованные) тарифы на перемещение Государственным казенным учреждением города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» на специализированных стоянках автотранспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на период 2023-2027. Согласно нему перемещение автотранспортного средства с разрешенной максимальной массой до 4 тонн, руб. составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11197,52 руб. Стоимость хранения за один день - 2735,03 руб.
Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированную стоянку составила 11 197,52 руб., что соответствует размеру тарифов (тариф базовый) на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных вышеуказанными приказами.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
При таком положении с учетом того, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 11 197,52 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи 364 – го судебного участка Видновского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН 773179712009, в пользу ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства (ОГРН 1127747079790, ИНН 7714887870) стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 11 197 руб. 52 коп. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Гоморева Е.А.