АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1ёровича на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1ёровича к ООО «Сапфир» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 23.07.2025г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сапфир» о взыскании денежных средств в размере №., компенсации морального вреда № руб., штрафа.
ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2 явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, №р, <адрес>, является единственным плательщиком все видов коммунальных услуг, по номеру лицевого счета 34056-414. Собственником является ФИО3, его сестра. В связи с обнаружением ошибки в начислении за услугу отопления истец обратился в Управляющую компанию и в МосОблЕИРЦ, где ему сообщили, что расчетом и начислением за услугу отопления по адресу занимается, непосредственно ресурсоснабжающая организация, поставщик услуги отопления, ООО «Сапфир». Истец направил соответствующий запрос в ООО «Сапфир» и получил отказ в перерасчете. В период начисления за июнь 2021 г., была произведена годовая корректировка по услуге отопления на сумму 9379,53. Однако, в последующих квитанциях в течении года сумма за отопление увеличилась, и составляла вместо установленных сумм за июль - № руб., за август - №., за сентябрь - № руб., за октябрь -№ руб. В связи с неверным произведением начисления, истец несколько раз оплатил суммы больше, чем было необходимо. Ответчик уклоняется от перерасчета или возврата излишне начисленных сумм. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать денежные средства в размере № руб., в качестве переплаты за услугу отопления в октябре 2021 г., моральный вред в размере № руб., штраф в размере №.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Основываясь на вышеприведенных нормах права, мировой судья пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика в дело не представлено, поскольку в случае переплаты денежных средств они подлежат зачету на будущий период, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что получателем денежных средств за теплоснабжение являлось ООО «Сапфир».
Оценив представленные сторонами доказательства и доводы, приняв во внимание юридически значимые по данному делу обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Данные обстоятельства и выводы мирового судьи подтверждены материалами дела.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами, сделанными мировым судьей.
Проверив доказательства по делу, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные доказательства.
Нормы процессуального права соблюдены как при оценке доказательств, так и при принятии решения.
При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права.
Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, не учтенных судом, и которым мировым судьей не была дана оценка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1ёровича к ООО «Сапфир» о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1ёровича, - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Куприянова
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 13 июля 2026 года.