АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭС Девайс» на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Кивира Саплай» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Кивира Саплай» о защите прав потребителей.
ООО «ЭС Дэвайс» на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 07.08.2024г. приобрел в ООО «Кивира Саплай» сетевое зарядное устройство и кабель USB Lighting для смартфонов/зарядка для Iphone AR-600, общей стоимостью 276 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации зарядного устройства установлено, что на смартфоне истца iPhone 14 Purple, 256gb, IMEI№ перестал работать интернет, звонки не проходят, связь отсутствует.
Для проверки работоспособности смартфона и установления причин поломки истец обратился в ООО «Айсервис». Проверкой ООО Айсервис» заявленный дефект телефона подтвержден, а именно не работает интернет, звонки не проходят, связь отсутствует. Сетевое зарядное устройство является некачественным. Выявленные недостатки являются существенными и привели к поломке смартфона.
Определением мирового судьи о 03.02.2025г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Кивира Саплай» назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой в смартфоне Apple iPhone 14 выявлен дефект – короткое замыкание в цепи батарейного питания на основной плате смартфона. По этому причине смартфон не заряжается и не включается. Дефект возник вследствие воздействия повышенного напряжения при зарядке смартфона. Дефект классифицируется как эксплуатационный. В сетевом зарядном устройстве QUIVIRA, модель AR-600 выявлен производственный дефект – выходное напряжение превысило допустимое номинальное напряжение. Выявленный дефект в сетевом зарядном устройстве QUIVIRA, модель AR-600 является производственным, возникшим до передачи потребителю, выявленный дефект в смартфоне Apple iPhone 14 является эксплуатационным, возникшим по причине использования неисправного сетевого зарядного устройства.
Мировой судья принял данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Основываясь на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о продаже ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. Данные обстоятельства и выводы мирового судьи подтверждены материалами дела.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами, сделанными мировым судьей.
Проверив доказательства по делу, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные доказательства.
Нормы процессуального права соблюдены как при оценке доказательств, так и при принятии решения.
При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По существу, доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов мирового судьи и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для отмены решения мирового судьи не содержат и признаются судом несостоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭС Дэвайс».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Кивира Саплай» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭС Дэвайс», - без удовлетворения.
Судья Я.Г. Куприянова
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 13 июля 2026 года.