АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осарковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не выплатил денежную сумму по договору подряда. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7. заключен договор подряда №, по условиям которого он должен был выполнить работы по обзвону потенциальных клиентов с фиксацией результатов. Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому выполненные ФИО1 работы приняты ИП ФИО2 без замечаний, однако вознаграждение по договору в размере <данные изъяты> ему не выплачено. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести оплату по договору №. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил ему переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в счет оплаты выполненных истцом работ по обзвону потенциальных клиентов по договору №.
Истец требовал взыскать с ИП ФИО2 задолженность подоговору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, проценты на день подачи иска в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 А.С. в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебногоразбирательства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с заочным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой требовал об отмене заочного решения, считая его незаконным, указывая, что ответчик не произвел оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ5 г. в размере <данные изъяты>. Считает, что представленные ответчиком документы о переводе ему денежных сумм никак не связаны с оплатой по указанному договору, часть сумм выплачена до подписания акта приема выполненных работ, ответчик не доказал надлежащее исполнение им своих обязательств по оплате.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судьей заочно решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Правоотношения, связанные с заключением, исполнением, а также оплатой по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статьи 708,709 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг №, предметом которого являлось выполнение услуг по поиску клиентов для оказываемых заказчиком услуг по выполнению дизайн-проектов интерьера; по поиску клиентов для выполняемых заказчиком строительно-монтажных работ; по осуществлению обзвона не менее 50 потенциальных клиентов с фиксацией результатов каждого контакта в отчете.
По условиям Договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и с надлежащим качеством, соответствующим требованиям, предъявляемым к услугам данного рода. Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги по акту и оплатить их в порядке, установленном разделом 3 указанного договора.
Сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору определена сторонами в размере <данные изъяты>. Основанием для оплаты является подписанный Сторонами акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта либо подписать его, либо направить мотивированный отказ. Оплата оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 ФИО5 по поручению ФИО9 А.С. произведены оплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской Озон Банка и выпиской по платежному счету ФИО1 и не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приняты выполненные ФИО1 работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в отношении друг друга претензий не имеют, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
На расчетный счет ФИО1 ФИО5, по поручению ИП ФИО2, произведена оплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской Озон Банка и выпиской по платежному счету ФИО1 и не оспаривалось сторонами.
Общий размер вознаграждения, выплаченного ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составил <данные изъяты>.
В связи с тем, что, по мнению истца, ИП ФИО2 не в полном объеме произвел оплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о нарушении сроков оплаты оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате задолженности по договору в размере ФИО11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отказывая истцу в иске мировым судьей указано, что ФИО5 по поручению ИП ФИО2 на основании договора поручения № г. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., на общую сумму в размере <данные изъяты>.
Анализом представленных в материалы дела доказательств установлено, что положениями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата истцу лишь за выполнение работ по названному договору. Каких-либо иных выплат в пользу истца положениями указанного договора, не предусмотрено.
Таким образом, оплата ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> достоверно подтверждает исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Доводы истца о том, что скриншоты переписки в мессенджере подтверждают выплаты по KPI, поскольку оплачивались до подписания акта приемки-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
Осуществление выплат денежных средств в пользу ФИО1 на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, так как они основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства.
Цена договора является существенным условием договора, как возмездного оказания услуг, так и подряда.
Согласно п. 3.1. заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Гражданско-правового договора с физическим лицом на оказание услуг №, общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, составляет 50 000 руб.
Иных условий об оплате договор не содержит.
Срок начала и оказания выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Все платежи от ответчика истцу на общую сумму <данные изъяты>. произведены в указанный период времени (платежи от: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> то есть в период действия заключенного между сторонами указанного договора подряда.
Факт выполненных работ истцом по указанному договору и на общую сумму <данные изъяты>. отражен в подписанном между сторонами акте приемки-передачи выполненных работ, от ДД.ММ.ГГГГ
Представленная истцом переписка в виде скриншотов свидетельствует о том, что она велась ни с ИП ФИО2, а с ФИО12 и ее содержание никак не свидетельствует о том, что с заказчиком в лице ИП ФИО2 была достигнута договоренность о каких-либо дополнительных выплатах.
Данная переписка не является доказательством изменения заключенного между сторонами договора, ни дополнением к заключенному между сторонами договору.
Более того, условия договора не предусматривают самой возможности пропорционального или иного расчета увеличения размера оплаты, предусмотренной договором, исходя из каких-либо условий.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что не оплачена ответчиком и предусмотренная самим договором подряда сумм <данные изъяты>. опровергаются представленными платежными документами и договором поручения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО13., согласно которого ФИО5, полномочен производить оплату за ФИО14. денежных сумм по договорам поручения.
При представлении ответчиком названных доказательств, на стороне истца находится процессуальная обязанность их опровергнуть, что истцом сделано не было. Доказательств того, что выплаченные ему стороной ответчика денежные суммы, в общем размере <данные изъяты>., получены им в счет каких-либо иных денежных обязательств и взаиморасчетов, истцом ФИО1 суду не представлено.
То обстоятельство, что часть платежей в счет оплаты договора подряда произведена до подписания акта приема-передачи выполненных работ, не свидетельствует о том, что эти суммы выплачены в счет иных обязательств, имеют иное назначение, а лишь подтверждают фактическое принятие части выполненных работ стороной истца.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательной части заочного решения указание на невыплату «заработной платы», так как ни в своем иске, ни в дополнительно представленных заявления истец не указывал на трудовые отношения и не просил о взыскании долга как заработной платы, а указывал на взыскание задолженности по договору подряда.
Ни истец ни ответчик не указывали на возникновение между ними трудовых отношений.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Исключить из описательной части заочного решения мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из фразы «заработной платы» указание на слово «заработную».
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ