АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Николаева М.Н.
при секретаре судебного заседания
ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН «Картинская гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в СНТ
Установил
ТСН «Картинская гора» обратилась в суд с иском к ФИО1 и уточнив иск (<данные изъяты> требовало о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН (СНТ) «Картинская гора» задолженности по целевым взносам – потери электрической энергии на общую сумму <данные изъяты> руб. за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ТСН (СНТ) «Картинская гора» процентов за неисполнение денежного обязательства – потери электроэнергии, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ТСН (СНТ) «Картинская гора» задолженности по целевым взносам – на ремонт дороги ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты>., взыскании с ФИО1 в пользу ТСН (СНТ) «Картинская гора» процентов за неисполнение денежного обязательства – долга по целевым взносам на ремонт дороги ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ТСН «Картинская гора» указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории ТСН «Картинская гора» по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Картино, является членом СНТ. Ответчик не исполняет решения общих собраний и не оплатил в полном объеме указанные взносы.
Представитель ТСН «Картинская гора» в судебное заседание явился, иск поддержал.
ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (<данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСН «Картинская гора» удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ТСН «Картинская гора» задолженность по целевым взносам по потерям электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса по потерям электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по целевому взносу на ремонт дороги ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса на ремонт дороги в <данные изъяты> г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по государственной пошлине <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу. Следовательно, апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный месячный срок, со дня составления мотивированного решения.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной приемной ответчиком ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе и заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Поскольку ответчиком по делу уже подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи и в установленный для этого срок, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен. Поданная им ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жлоба на то же судебное решение является дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе, что не требует восстановления срока для ее подачи.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ТСН «Картинская гора» в судебное заседание явился, возражал против апелляционной жалобы ФИО1
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судьей решение подлежащим отмене в части, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Судом установлено, что ФИО1 является членом ТСН «Картинская гора», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в ТСН «Картинская гора», находящегося в Ленинском г.о. Московской области, кадастровый № (<данные изъяты>
ТСН «Картинская гора» указано, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом решения общих собраний, в результате у ответчика образовались задолженности по целевым взносам – потери электрической энергии на общую сумму <данные изъяты> руб. за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым взносам – на ремонт дороги ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб. Ввиду не своевременной оплаты названных взносов истец требует взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства – долгам по указанным целевым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В сумму взыскиваемых истцом с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет компенсации потерь электроэнергии истцом ТСН «Картинская гора» включены суммы: за <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
До подачи настоящего иска, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1 в пользу ТСН «Картинская гора» задолженность по целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л<данные изъяты>
Частично удовлетворяя исковые требования, мировым судьей указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок в ТСН «Картинская гора», ведет садоводство в индивидуальном порядке, и обязан вносить денежные средства в оплату установленных в СНТ взносов. Проверив расчет и применяя срок исковой давности мировой судья взыскал задолженность по целевым взносам по потерям электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса по потерям электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по целевому взносу на ремонт дороги в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса на ремонт дороги ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:
1) членские взносы;
2) целевые взносы.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Согласно п. 8.1 Устава ТСН «Картинская гора» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые взносы.
Пунктом 8.7 Устава установлено, что срок уплаты членских взносов за текущий год устанавливается не позднее 01 сентября текущего года.
Пунктом 8.8 Устава предусмотрено, что целевые взносы членами товарищества утверждаются решением общего собрания членов товарищества, определяющими их размер и срок внесения и могут быть направлены на расходы исключительно связанные:
с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям п. 2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе № (<данные изъяты>), по вопросу № повестки дня установлен целевой взнос на ремонт дороги в размере <данные изъяты>. с собственника (л.д. <данные изъяты>
По пункту 3 повестки дня решили установить целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии в размере 3% от потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г. для каждого участника ЭЭ (л<данные изъяты>).
В протоколе отражено, что членами товарищества являются <данные изъяты> человек, кворум <данные изъяты> человек, на собрании присутствует <данные изъяты>, кворум имеется.
Согласно списка членов ТСН <данные изъяты> год, его членами являлись <данные изъяты> членов, но и в этом случае кворум составляла бы явка на собрание <данные изъяты> членов, а явилось 48 (<данные изъяты>
Согласно представленного листа регистрации членов СНТ «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании зарегистрировались <данные изъяты> членов СНТ.
Разницу между цифрами в <данные изъяты> и <данные изъяты> членов представитель ТСН «Картинская гора» объяснил тем, что члены ТСН подходили на собрание регистрировались постепенно.
Суд такие доводы представителя ТСН не находит достоверными, поскольку протоколом общего собрания это никак не подтверждено, изменений в количестве голосовавших от вопроса к вопросу не менялось и оставалось равным 48. Следовательно, в собрании приняли участие <данные изъяты> членов ТСН. Между тем, указанное количество принявших участие в собрании членов ТСН составляло необходимый кворум для проведения собрания и принятия на нем указанных решений.
Кроме того, ФИО1 исполнял решение указанного общего собрания в части оплата целевого взноса на дорогу и выплатил <данные изъяты> руб., последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>
Ввиду этого обстоятельства, доводы ФИО1 о пропуске ТСН срока исковой давности на взыскание задолженности по взносу на ремонт дороги в размере <данные изъяты> руб. являются не состоятельными, так как иск заявлен в ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска не истек срок в три года. Кроме того, до обращения в суд с иском, ТСН «Картинская гора» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ гг и такой судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
С учетом того, что решение общего собрания о взыскании целевых взносов за <данные изъяты> г. принято ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 исполнял обязанность в части оплаты целевого взноса по ремонту дороги и в ДД.ММ.ГГГГ г., срок давности для взыскания этого целевого взноса истцом не пропущен.
С учетом изложенного решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате целевого взноса на ремонт дороги в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.
Решением общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе № (<данные изъяты>), по вопросу № повестки дня установлен целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии в размере 50% от общей суммы потерь СНТ пропорционально потребленной электроэнергии за <данные изъяты> г. для каждого участника ЭХ (по расчету) (<данные изъяты>
В протоколе отражено, что членами товарищества являются <данные изъяты>, кворум <данные изъяты> человек, на собрании присутствует <данные изъяты> кворум имеется.
Решением общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе № (<данные изъяты> установлен целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии в размере 50% от общей суммы потерь СНТ пропорционально потребленной электроэнергии за <данные изъяты> г. для каждого участника ЭХ (по расчету) – <данные изъяты> т.р. (<данные изъяты>).
В протоколе отражено, что членами товарищества являются <данные изъяты> человек, кворум <данные изъяты> человек, на собрании присутствует <данные изъяты>, кворума нет.
Далее в этом же протоколе отражено, что большинством голосов решено собрание проводить как очно-заочное. Роздано <данные изъяты> бюллетеня, возвращено <данные изъяты>.
При этом, срок сбора бюллетеней установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически собрали до ДД.ММ.ГГГГ
Решением общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе № (<данные изъяты>) установлен целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии в размере 50% от общей суммы потерь СНТ, по расчету для каждого абонента пропорционально фактически потребленной абонентом электроэнергии за предыдущий ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>).
В протоколе отражено, что членами товарищества являются <данные изъяты> человек, кворум <данные изъяты> человек, на собрании присутствует <данные изъяты>, кворум имеется.
Как следует из указанных решений общих собраний об установлении целевого взноса на компенсацию потерь электроэнергии, решения общих собраний конкретный размер такого целевого взноса для каждого члена СНТ не установлен.
При этом в иске ТСН требует взыскать с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации потерь электроэнергии: за <данные изъяты>
В таких суммах в указанных выше протоколах общих собраний целевых взносов для ФИО1 не определялись.
Следовательно, целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии по протоколам №<данные изъяты> нельзя считать установленным.
Кроме того, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату кворума для принятия решений на общем собрании не было. Так согласно указанного протокола, явка очно составила 36 человек при требуемом кворуме в 46 человек. Он датирован ранее сбора бюллетеней очно-заочного голосования.
Представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может отражать результаты голосования, которые были собраны лишь ДД.ММ.ГГГГ При очно-заочном голосовании протокол об итогах голосования такой протокол мог быть изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако такого протокола нет. Ввиду изложенного, законно установленного целевого взноса на компенсацию потерь электроэнергии в размере 50% от общей суммы потерь СНТ пропорционально потребленной электроэнергии за 2023 г. для каждого участника ЭХ (по расчету) – <данные изъяты> т.р., нет.
Кроме того, исходя из положений п. 8.8 Устава такой целевой взнос, как на компенсацию потерь электроэнергии и не мог быть установлен, так как установление такого целевого взноса не подпадает ни под одно из оснований к установлению целевого взноса, из предусмотренных в п. 88 Устава.
Ввиду изложенного, нет законных оснований ни ко взысканию целевого взноса на компенсацию потерь электроэнергии, и ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ на эти платежи.
Кроме того, суд находит состоятельными доводы ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании целевого взноса на компенсации потерь электроэнергии по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Срок давности составляет 3 года.
В указанном протоколе общего собрания не определен срок для уплаты целевого взноса, ввиду чего требования по его уплате должны были быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подлежит исчислению со дня проведения общего собрания, на котором такой взнос установлен, так как в течение следующих трех лет с даты ДД.ММ.ГГГГ ТСН вправе востребовать не уплаченные средства.
Иск заявлен в ДД.ММ.ГГГГ г. До обращения в суд с иском, ТСН «Картинская гора» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по целевым взносам за <данные изъяты> гг и такой судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Следовательно, по взысканию задолженности на компенсацию потерь электроэнергии по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, так как первоначально требования заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ.
Нет оснований ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и на сумму долга по целевому взносу на оплату ремонта дороги, установленного протокола общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Картинская гора» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты целевого взноса на ремонт дороги указанным решением общего собрания не установлен. Не установлено такого срока и в последующем, поскольку ТСН «Картинская гора» не смогла представить этому подтверждающие документы.
Ввиду изложенного, у суда нет оснований ко взысканию процентов на сумму оплаты целевого взноса на ремонт дороги.
Ввиду отказа в иске о взыскании суммы в счет компенсации потерь по электроэнергии, подлежат отказу в иске требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы долга по компенсации потерь по электроэнергии. Кроме того, суд также отмечает, что не определены решениями общих собраний сроки уплаты целевого взноса на компенсацию потерь по электроэнергии, что является самостоятельным основанием к отказу в данных требованиях по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение иска, отмену в части судебного решения мирового судьи, то, что при подаче апелляционной жалобы предоставлена ФИО1 отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Картинская гора» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Ленинский городской округ <адрес>» <данные изъяты> руб., взыскать с ТСН «Картинская гора» государственную пошлину в доход муниципального образования «Ленинский городской округ <адрес>» <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
Определил
Решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «Картинская гора» задолженности по целевым взносам на потери электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса по потере электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса на ремонт дороги в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по госпошлине.
Вынести по делу новое решение.
Отказать в иске ТСН «Картинская гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам на потери электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8708 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса по потере электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате целевого взноса на ремонт дороги в 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Картинская гора» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Ленинский городской округ Московской области» <данные изъяты> руб.
Взыскать с ТСН «Картинская гора» государственную пошлину в доход муниципального образования «Ленинский городской округ Московской области» <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Судья Николаев М.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ