АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> рассмотрев единолично частную жалобу частную жалобу ООО «ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по материалу № по заявлению ООО «ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ПКО «Фабула» об индексации присужденной суммы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что при подаче заявления об индексации присужденной суммы ООО «ПКО «Фабула» понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «Фабула» подало частную жалобу.
Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «Фабула» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «Фабула» об индексации присужденной судом суммы в размере № руб. удовлетворено.
В ходе рассмотрения заявления об индексации ООО «ПКО «Фабула» понесены расходы по оплате оказанных юридических услуг в общей сумме № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешая заявление о взыскании указанных расходов, мировой судья исходил из того, что понесенные расходы не могут быть отнесены к ФИО3, поскольку удовлетворение заявленных ООО «ПКО «Фабула» о взыскание расходов по оплате юридических услуг не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ООО «ПКО «Фабула», со стороны взыскателя, а является гарантией реализации прав должника, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и определение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст.ст. 224-227 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329, 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕДИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ООО «ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Фабула» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Т.С. Фирсова