РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2026 года г. Королёв Московской области
Судья Королёвского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Блеск Сервис» Коломенского Я.А., действующего на основании доверенности, на постановление Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Блеск Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блеск Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что управляющая организация ООО «Блеск Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспекционного визита по вышеуказанному адресу обнаружены следующие правонарушения: управляющей организацией ООО «Блеск Сервис» не принято должных мер по содержанию и ремонту, а также обеспечению безопасных условий проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены: 1) протечки в тамбуре на стенах, потолке, окнах в подъезде № 5 с 4 до 1 этажа; 2) повреждение верхней части внутреннего откоса окна на 1 этаже; 3) двери входной группы 5 подъезда и тамбура имеют следы коррозии металла, повреждения лакокрасочные покрытия, ржавые пороги; 4) в 5 подъезде нарушена герметизация козырька второй группы; 5) локальные повреждения кровли и снегозадержателя над 5 подъездом. ООО «Блеск Сервис» осуществляя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушены лицензионные требования, предусмотренные п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. тем самым допущено нарушение лицензионных требований и совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Блеск Сервис» Коломенский Я.А. обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, поскольку ООО «Блеск Сервис» не допускало нарушений лицензионных требований, полагает недоказанным административное правонарушение, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Блеск Сервис», административное наказание назначено без учета требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
ООО «Блеск Сервис» и его представитель по доверенности Коломенский Я.А. извещены надлежащим образом, последний в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в отсутствие представителя отдела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 70 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 г. № 1110.
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п.п. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно материалам дела в рамках мероприятия по контролю выявлены нарушения п.п. 4.1.5, 4.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, и п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного заседания ООО «Блеск Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>».
Требования и порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предметом договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Вина ООО «Блеск Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: обращением ФИО3 представлением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления многоквартирным домом 56/3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №ЛК/КНМ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и их совокупность является достаточной для подтверждения виновности ООО «Блеск Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Блеск Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Блеск Сервис» к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.
Довод заявителя о том, что ООО «Блеск Сервис» не допущено нарушений лицензионных требований, суд находит несостоятельным, поскольку лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170. ООО «Блеск Сервис» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, ООО «Блеск Сервис», допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, должно быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию многоквартирных домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.
Каких-либо сведений о том, что управляющей компанией принимались меры, направленные на недопущение (устранение) выявленных нарушений до момента ее привлечения к административной ответственности не представлено.
Вопреки доводам жалобы заявителя Общество, в лице генерального директора ФИО4, о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка об отправке электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, также было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём свидетельствует отметка на определении № ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы оснований, влекущих недействительность результатов проверки, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.
На основании ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Блеск-Сервис» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от 125 000 до 150 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Блеск Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить:
- размер назначенного ООО «Блеск Сервис» наказания в виде штрафа снизить до 125 000 рублей.
Жалобу представителя ООО «Блеск Сервис» Коломенского Я.А. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Климанов