ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>.
Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО5 с участием помощника Видновского городского прокурора – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. при проверке сообщения о преступления
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. при проверке сообщения о преступления, указав о том, что по сообщению о преступлению фактически проверка не проводится.
В судебное заседание помощником прокурора представлено постановление Заместителя Видновского городского прокурора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено обжалуемое заявителем постановление по аналогичным по содержанию доводам, а также представление в адрес начальника УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, об устранении нарушений при проверке сообщения о преступлении и бездействии дознавателя при проверке сообщения ФИО5 сообщения о преступлении.
В связи с указанными обстоятельствами судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета, поскольку обжалуемое постановление отменено, а по факту бездействия дознавателя начальнику УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области внесено представление.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а именно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума, согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Как установлено судом, действительно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора, материал направлен для проведения дополнительной проверки, а также внесено представление об устранении допущенных нарушений закона выразившихся в бездействии при проверке сообщения о преступлении, то есть указанные заявителем в жалобе нарушения уже установлены Видновским городским прокурором, и приняты соответствующие меры реагирования в виде требования об устранении нарушений уголовно-процессуального, в том числе по всем приведенным заявителем в жалобе доводам, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку доводы заявителя уже удовлетворены прокурором, а дублирование их судом, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе ФИО5 на постановление и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому г.о. при проверке сообщения о преступления, - в связи с отсутствием предмета обжалования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в 15-ти дневный срок.
СУДЬЯ Т.В.Юферова