ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 02 апреля 2026 года
Судья Видновского городского суда <адрес> Барыкина О.С., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную адвокатом ФИО4, действующего в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд <адрес> от адвоката ФИО4, действующего в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поступила жалоба для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия старшего дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО2, выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО3, поданному ДД.ММ.ГГГГ; неприятии решения по ходатайству адвоката ФИО4, поданному ДД.ММ.ГГГГ; не доведении до сведения ФИО3 и адвоката ФИО4 решений по заявленным ходатайствам.
Ознакомившись с данной жалобой, суд считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из жалобы адвоката ФИО4 следует, что, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, он действует в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, однако ордера на представление интересов генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 адвокатом ФИО4 не представлено, т.е. полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, в связи с чем указанная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, вернуть заявителю, для устранения вышеуказанных недостатков.
Разъяснить заявителю, что по устранению вышеуказанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Барыкина