АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года пгт. Свеча
Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В., при секретаре Лупповой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению ООО ПКО «НБК» о замене должника в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-393/2016 от 13.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2016 по гражданскому делу № 2-393/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированному по адресу: <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине в общей сумме 34793 руб. 14 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 26.09.2019 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) на ООО «ЮСБ».
28.12.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования общества на ООО ПКО «НБК».
ООО ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области с заявлением о замене умершего должника ФИО1 на его правопреемника (наследника) по гражданскому делу № 2-393/2016 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 15.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО16, ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 29.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 17.02.2026 заявление ООО ПКО «НБК» удовлетворено, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.07.2016 по гражданскому делу № 2-393/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его правопреемников – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975), администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН 1054307526778, ИНН 4337004306) – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области – глава администрации Абрамов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции не установил, какой доход от продажи вымороченного имущества может получить ответчик. Также указал, что спорный объект недвижимости может быть не реализован по кадастровой стоимости жилого дома, которую в своем определении использовал суд первой инстанции.
Представитель ООО «ПКО «НБК» Новикова К.В. в возражениях на частную жалобу просила в удовлетворении частной жалобы заявителя отказать, поскольку рыночная стоимость жилого дома (наследственного имущества) определена заключением ООО «Компания оценки и права», представленным в материалы дела представителем администрации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно определил рыночную стоимость в размере 56 890,75 рублей, судом также установлено, что смерть должника наступила не в следствии выполнения задач в период проведения СВО и не связана с прохождением военной службы по мобилизации в ВС РФ.
Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 28.04.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материала по заявлению ООО ПКО «НБК» о замене должника в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-393/2016 от 13.07.2016, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции, произведя замену должника, фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности иных взыскателей и кредиторов умершего должника.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
При рассмотрении частной жалобы законного представителя администрации «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о правопреемстве представители иных взыскателей и кредиторов умершего должника, а именно: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», участия не принимали, о рассмотрении заявления судом не извещались, что влечет безусловную отмену принятого судом первой инстанции определения по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «НБК» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, о чём указала в своём заявлении.
Представители Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП по Кировской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Нотариус Шабалинского нотариального округа Кировской области Олина Е.Н. в судебном заседании не участвует. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
ФИО16, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления взыскателя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В статье 1112 ГК РФ закреплено право, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу приведённых положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суду следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №) выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированному по адресу: <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине в общей сумме 34793 руб. 14 коп. ( л.д. 11).
По вступлении судебного приказа в законную силу, он был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением от 26.09.2019 мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области частично удовлетворено заявление ООО «ЮСБ», произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) на ООО «ЮСБ» (л.д. 6-7).
27.12.2019 и 28.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесены изменения о юридическом лице, а именно, о смене наименования на ООО ПКО «НБК».
Согласно информации, представленной ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области и материалов исполнительного производства, в отделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34793,14 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК». Исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник является участником специальной военной операции по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения отменены в соответствии с ФЗ-377 от 07.10.2022. Запрет на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес> сохранен. Остаток задолженности составляет 29157,38 руб. (л.д. 91-100).
Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: РФ, <адрес>, причина смерти: температура низкая вследствие уточненного воздействия низких температур; влияние низкой температуры в доме (л.д. 31).
Принимая во внимание, что смерть ФИО1 наступила не вследствие выполнения задач в период проведения специальной военной операции и не связана с прохождением военной службы по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.
Из сведений Шабалинского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО18 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, имеются сведения о заключении брака между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и прекращении брака ФИО1 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о родителях ФИО1 не имеется, так как его место рождение <адрес> (л.д. 49, 131).
ФИО3 сменила фамилию на «ФИО16» (л.д. 75).
Согласно сведениям нотариуса Олиной Е.Н. Шабалинского нотариального округа Кировской области, открыто наследственное дело № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства которого было <адрес>, на основании требования Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована претензия кредитора ПАО Сбербанк России. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства, от наследников не поступало. Наследников, принявших наследство, нет (л.д. 30-37).
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входили права на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> пгт. Ленинское <адрес>, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 254154,72 руб. (л.д. 56, 58,60-61, 69-72,73). Сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует.
Кроме того, на имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» №, 40№ с остатком денежных средств на дату смерти соответственно в размере 12782,71 руб., 5,52 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) счета №, № с остатком денежных средств соответственно в размере 5,42 руб., 9,10 руб. (л.д. 57,105,107,118,119,121,123).
Согласно сведениям из других банков в отношении клиента ФИО1, счета закрыты на дату смерти, либо на счетах значатся остатки – 0,00 руб.
Согласно информации МО МВД России «Котельничский» на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 44); по информации Гостехнадзора Шабалинского района, зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним, тракторов, за ФИО1 в инспекции нет (л.д. 46). Согласно ответу ГИМС, маломерных судов на регистрационном учёте за ФИО1 не числится (л.д. 55). Согласно ответу АО «Сервис-Реестр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д.195).
Иное наследственное имущество отсутствует.
По данным Кировского филиала АО «ЭнегосбыТ Плюс» держателем лицевого счёта по адресу: <адрес> является ФИО13, заявление о смене собственника не поступало в АО «ЭнергосбыТ Плюс», сведениями о степени родства зарегистрированных лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс» не располагает. Оплата по данному счёту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась. Числится задолженность (л.д. 115, 117).
Согласно сведениям ООО «Шабалинское ЖКХ» следует, что по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес> по лицевому счету, открытому на ФИО14 платежи не производились с июня 2019 года (л.д. 127).
Согласно сведениям отделения полиции «Шабалинское» Межмунициального отдела МВД РФ «Котельничский» по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес> никто не проживает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные граждане отсутствуют (л.д.157-158).
Из информации, представленной ОСФР по Кировской области следует, что согласно действующим базам данных СФР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата по категории Ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по <адрес>. Выплата производилась на расчетный счет ФИО1 через Банк ВТБ (ПАО) и прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Выплата ЕДВ ФИО1 произведена по ДД.ММ.ГГГГ и прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Недополученные суммы ЕДВ отсутствуют (л.д.191).
Согласно сведениям АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с НО «НПФ «Лукойл-Гарант» (впоследствии АО «НПФ «Лукойл-Гарант». Средства пенсионных накоплений ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аккумулировались в Фонде в размере 45228,32 руб. Правопреемники умершего застрахованного лица ФИО1 в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались. Пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок (л.д.159-160).
Таким образом, установлено, что никто из наследников в наследство, состоящее в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес> денежных средствах на счетах в банках, не вступил.
Иное наследственное имущество отсутствует.
Таким образом, судом установлено наличие у наследодателя принадлежащего ему на день смерти движимого и недвижимого имущества.
Наследственное дело открыто на основании требований кредиторов, указано, что наследников, принявших наследство, нет.
В установленном порядке срок в шесть месяцев со дня открытия наследства никто из наследников умершего ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в судебном порядке данный срок не восстанавливал.
Каких-либо доказательств того, что лица, отнесенные к наследникам первой очереди, фактически вступали в наследство после смерти ФИО1, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку доказательств вступления в наследство кем-либо из наследников не установлено, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, жилой дом являются выморочным имуществом.
Денежные средства переходят в собственность МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а жилой дом – в собственность Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области.
В соответствии с заключением ООО «Компания оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией Ленинского городского поселения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в отношении жилого дома по адресу: пгт. Ленинское <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его рыночная стоимость (без учёта прав на земельный участок, без НДС) составляет 56890 руб. 75 коп., сумма НДС 12515 руб. 96 коп. (л.д.175).
Иных сведений о рыночной стоимости жилого дома, в том числе на дату смерти должника, участниками процесса в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения на дату смерти должника участвующие в деле лица в суде не ходатайствовали. В связи с этим, суд полагает возможным принять рыночную стоимость данного объекта недвижимости в размере 56890 руб. 75 коп.
Кроме того, решением Шабалинского районного суда Кировской области от 17.12.2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского ФИО2 в лице Кировского отделения № к муниципальному образованию «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области, Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворены, с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка к лице Кировского отделения № 8612 взыскана солидарно путем обращения взыскания на вымороченное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 693,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540,50 рублей, при этом: с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области – в пределах стоимости перешедшего наследственного вымороченного имущества в размере 56 890,75 рублей, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – в пределах стоимости перешедшего наследственного вымороченного имущества к Российской Федерации в размере 12802,75 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что в наследственную массу заемщика ФИО1 подлежат включению денежные средства в размере 12802,75 руб. (12782,71 руб., 5,52 руб.), находящиеся на дату его смерти на счетах в ПАО «Сбербанк России; (5,42 руб., 9,10 руб.) в Банке ВТБ (ПАО), а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 56890 руб. 75 коп. (без учёта прав на земельный участок). Наследники, фактически принявшие наследство отсутствуют.
Согласно информации ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества, между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с муниципального образования «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, принявших выморочное имущество после смерти должника, не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, равно как и заявления об установлении процессуального правопреемства, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально, в рамках возбужденных исполнительных производств.
Учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам, решение суда не исполнено до настоящего времени, сложившиеся между сторонами правоотношения допускают замену сторон в исполнительном производстве, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого (перешедшего) наследственного имущества, суд находит заявление о замене стороны должника на стадии исполнения судебного постановления (о процессуальном правопреемстве) подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО1 подлежит замене по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.07.2016 по гражданскому делу № 2-393/2016 на его правопреемников: МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в сумме 12802,75 руб. и администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области – в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в сумме 56890 руб. 75 коп.
Довод представителя администрации «Ленинское городское поселение» Шабалинского района Кировской области о том, что суду необходимо установить, какой доход от продажи вымороченного имущества может получить ответчик, суд признает не состоятельными, поскольку вопросы реализации имущества должника подлежат рассмотрению в порядке исполнительного производства, в том числе с учетом положений, изложенных в ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 17.02.2026 года отменить.
Принять новое решение.
Заявление ООО ПКО «НБК» удовлетворить.
Произвести по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.07.2016 по гражданскому делу № 2-393/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, замену должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников - Российскую Федерацию в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества в размере 12802,75 рублей и администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН 1054307526778, ИНН 4337004306) – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества в размере 56 890,75 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Лузянин