РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2026 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Д.И.
при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. о. <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, установил:
УМВД России по г. о. <адрес> обратилось в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями о дополнении ранее установленных ограничений.
В обоснование заявленных административных исковых требований УМВД России по г. о. <адрес> указало, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступления; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением следующих ограничений:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет УМВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора; в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут, не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, на момент подачи искового заявления жалоб и обращений от соседей не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 1 (одной) раз в месяц до 2 (двух) раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. о. <адрес>, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. о. Красногорск ФИО4, административное исковое заявление поддержал, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 1 (одной) раз в месяц до 2 (двух) раз в месяц.
Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. о. <адрес>.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Учитывая требования статей 96, 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Из положений ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Из п. 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением следующих ограничений:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
В течение 2026 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут (в ночное время) отсутствовал по месту жительства), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 55 минут, не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде 1000 рублей (штраф оплачен), административный протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
Из текста постановлений о привлечении к административной ответственности от 02, 04, 05, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовал в ночное время по месту жительства.
Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО1 несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.
Указанные обстоятельства являются основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений.
Как разъяснено в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется нейтрально, на момент подачи искового заявления жалоб и обращений от соседей не поступало.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон № 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по г. о. <адрес> удовлетворить.
Дополнить установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения следующими административными ограничениями:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья Д.И. Агафонова