АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего – судьи Россохина А.Н., при секретаре Юферевой К.Ю., с участием представителя потерпевшей (частного обвинителя) ЗСС – адвоката Смертина М.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, защитника осужденной Фоминых В.С. – Борцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей (частного обвинителя) – адвоката Смертина М.В. на постановление мирового судьи судебного участника № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 05.05.2026 о возмещении процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
19.12.2025 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, вынесен обвинительный приговор в отношении Фоминых В.С.
05.05.2026 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области рассмотрено заявление потерпевшей ЗСС о возмещении ей процессуальных издержек по данному делу и вынесено постановление о выплате ЗСС процессуальных издержек в сумме 118 116,04 руб., состоящих из: расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.), расходов, связанных с проездом к месту проведения процессуальных действий (49 157,30 руб.), недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд (43 958,74 руб.). Также судом принято решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденной Фоминых В.С.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Смертин М.В. выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением, полагая, что оно является несправедливым, незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что размер взысканных мировым судьей расходов на представителя в сумме 25 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, объему и сложности юридических услуг, оказанных представителем в ходе досудебного производства и в суде, с учетом выезда на территорию другого муниципального образования. Также считает, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов, понесенных потерпевшей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так как она, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ, вправе участвовать в судебном разбирательстве, в том числе в суде апелляционной инстанции, а также иметь представителя, что, несмотря на положения ст. 389.12 УПК РФ, не лишает потерпевшую права на возмещение данных расходов. Просит постановление мирового судьи изменить, заявление потерпевшей ЗСС о выплате процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на данную апелляционную жалобу осужденная Фоминых В.С. и её защитник Борцов С.А. считают постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, жалобу представителя потерпевшей без удовлетворения.
В судебном заседании представитель потерпевшей Смертин М.В. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Защитник осужденной Борцов А.С. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему, в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в суд.
Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 131 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Из смысла закона следует, что процессуальными издержками в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, рассмотрено уголовное дело частного обвинения Фоминых В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбужденное по заявлению частного обвинителя (потерпевшей) ЗСС, и в отношении Фоминых В.С. вынесен обвинительный приговор.
В ходе рассмотрения данного дела интересы потерпевшей (частного обвинителя) ЗСС представлял адвокат Смертин М.В.
По окончании рассмотрения дела потерпевшая обратилась в суд с заявлением об плате ей расходов, понесенных по данному делу, в общей сумме 253 233 руб.
Постановлением мирового судьи от 05.05.2026 заявление ЗСС удовлетворено частично, постановлено выплатить ей за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 118 116,04 руб., состоящие из: расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.), расходов, связанных с проездом к месту проведения процессуальных действий (49 157,30 руб.), недополученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд (43 958,74 руб.). Также судом принято решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденной Фоминых В.С.
Выводы мирового судьи при определении общей суммы, подлежащей возмещению потерпевшей ЗСС на покрытие расходов на представителя, в размере 25 000 руб. сделаны в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи и являются правильными, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание судебное заседание суда апелляционной инстанции, в котором были исследованы лишь доводы сторон, указанные в апелляционной жалобе защитника осужденной Фоминых В.С. и письменных возражениях, поданных представителем потерпевшей ЗСС, без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, отсутствие со стороны ЗСС каких-либо заявлений и ходатайств, с учетом положений статьи 389.12 УПК РФ, суд соглашается с мнением мирового судьи об отказе в возмещении потерпевшей ЗСС расходов, понесенных ею в связи с участием в суде апелляционной инстанции, поскольку, они не являются необходимыми и оправданными.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи о возмещении расходов потерпевшей, основания для отмены которого, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.
Между тем, в резолютивной части постановления указано о выплате процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере «25 000 тысяч рублей», что является явной опечаткой, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 05 мая 2026 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшей ЗСС изменить: во втором абзаце резолютивной части читать: «процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей», далее по тексту.
В остальной части данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей (частного обвинителя) – адвоката Смертина М.В. – без удовлетворения.
На данное постановление может быть подана кассационная жалоба в президиум Кировского областного суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Н. Россохин