РЕШЕНИЕ
12 ноября 2026 года г. Слободской Кировской области
Судья Слободского районного суда Кировской области Колодкин В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием должностных лиц ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородова Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07 сентября 2026 года Новгородов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Новгородов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом нижестоящей инстанции не назван конкретный объем доказательств, подлежавших правовому анализу, не раскрыты их содержание, в судебном акте не отмечен результат правового анализа доказательств, и их оценка, не приведены результаты проверки процедуры и порядке проведения процессуальных действий. Сотрудник ГИБДД не имел права предлагать ему пройти любые виды медицинского освидетельствования, поскольку транспортным средством он не управлял, а поэтому субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, он не является. В нарушение п.4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования, не показал целостность клейма государственного поверителя, наличие сведений о результатах проверки. Кроме этого, мундштук для алкотектера распечатывал сам сотрудник ГИБДД, что недопустимо, поскольку не был удостоверен в целостности упаковки. Также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он был фактически лишен возможности воспользоваться услугами защитника. Транспортное средство не было эвакуировано на штрафную стоянку, что является грубым нарушением процедуры его задержания. Постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, вынесено без надлежащей судебной проверки доказательств с точки зрения допустимости, достаточности, а также достоверности обстоятельств.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новгородов М.С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, — инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО3 пояснил, что во время несения службы в пгт.<адрес> в районе магазина «Красное и Белое» утром во время нахождения в патрульном автомобиле мимо проехало транспортное средство скутер, как впоследствии было установлено под управлением Новгородова М.С. Когда водитель остановился и сошел со скутера, его пошатнуло, что вызвало у него подозрение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к Новгородову М.С., то изо рта у него исходил сильный запах алкоголя. После этого Новгородов М.С. был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. В процессе ее прохождения ему были разъяснены права и обязанности, освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями закона. По результатам проведения освидетельствования у Новгородовва М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол, транспортное средство было задержано и передано его знакомому. На основании изложенного в удовлетворении жалобы просит отказать.
Должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» ФИО5 дал аналогичные показания.
Не признавая обязательной явку Новгородова М.С. в судебное заседание, с учетом мнения должностных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав должностных лиц ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, 13.08.2026 в 07 часов 55 минут у <адрес>А по <адрес> Новгородов М.С. управлял транспортным средством скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; уголовно наказуемого деяния его действия не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.08.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.08.2026 актом освидетельствования <адрес> от 13.08.2026, протоколом о задержании транспортного средства АК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица об обстоятельствах выявления правонарушения от 13.08.2026,, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.
Исследованные доказательства получили должную оценку судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления Новгородовым М.С. транспортным средством сомнений не вызывает, подтвержден, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2026, из которого следует, что транспортное средство скутер <данные изъяты> передано ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в связи с совершением Новгородовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные процессуальные документы содержат подписи Новгородова М.С.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. В жалобе Новгородов М.С. указал, что за управлением транспортного средства он не находился и следовательно субъектом ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не является; не проинформирован о порядке освидетельствования, о результатах поверки. Считает процедуру освидетельствования недопустимой.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), п. 2 которых установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель Новгородов М.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником Госавтоинспекции признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
При наличии указанных признаков должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Новгородову М.С. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской №) установлено состояние опьянения – 1.872 мг/л. Согласно свидетельству о поверке средства измерений № оно действительно до 16.03.2027.
Нарушений при проведении отстранения Новгородова М.С. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Такие процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с использованием видеофиксации уполномоченным должностным лицом, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При этом Новгородову М.С. разъяснены права, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Новгородова М.С. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С результатами освидетельствования Новгородов М.С. согласился, о чем свидетельствует подпись в акте освидетельствования от 13.08.2026.
Таким образом, факт непосредственного управления Новгородовым М.С. в 07 часов 55 минут 13.08.2026 транспортным средством скутером <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Данные доказательства положены в основу обжалуемого постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исследованные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.
Установленное при медицинском освидетельствовании наличие алкогольного опьянения у Новгородова М.С. объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, подлежащих толкованию в пользу заявителя в порядке ст.1.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Действия Новгородова М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Новгородова М.С. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено Новгородову М.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новгородова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Новгородова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - В.И. Колодкин