ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыриторова Д.Б., осуждённого Путинцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Снетковой С.М. о выплате вознаграждения по уголовному делу № в отношении
Путинцева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>,
=осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Снеткова С.М. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов несовершеннолетнего осужденного Путинцева Д.В. по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вознаграждении её услуг за 2 дня работы: ДД.ММ.ГГГГ – за составление апелляционной жалобы и ДД.ММ.ГГГГ – за составление дополнительной апелляционной жалобы.
В судебном заседании осужденный Путинцев Д.В. не возражал против удовлетворения заявления защитника, полагал возможным самостоятельно возместить процессуальные издержки.
Прокурор Цыриторов Д.Б. полагал необходимым удовлетворить заявление адвоката, считая его обоснованным.
Защитник адвокат Снеткова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, учитывая положения ст.399 УПК РФ считает возможным рассмотрение данного ходатайства в отсутствие защитника.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что заявление адвоката Снетковой С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Путинцев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами, что адвокат Снеткова С.М., которая в ходе рассмотрения дела была назначена судом для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Путинцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу, то есть оказывала юридическую помощь Путинцеву Д.В. в течение двух рабочих дней.
На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № N 1240 (ред. от 11.08.2025) вознаграждение адвоката Снетковой С.М. по данному делу следует произвести за 2 рабочих дня – 24.10.2025 и 10.11.2025 из расчета 2128 руб. за 1 рабочий день (защита прав несовершеннолетнего), с начислением процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30% и районного коэффициента в размере 20 %, что подтверждается представленной справкой, то есть 3192 рубля. Итого за 2 дня работы: 2х3192=6384 рубля.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, пришел к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 6384 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвоката Снетковой С.М., представлявшей интересы Путинцева Д.В., следует взыскать с осужденного в доход государства, поскольку Путинцев Д.В. находится в трудоспособном возрасте и суду не представлено документов, свидетельствующих о наличии у последнего тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного Путинцева Д.В. от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, т.к. имущественная несостоятельность последнего не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Выплатить вознаграждение адвокату Снетковой Светлане Михайловне, защищавшей права и интересы Путинцева Дмитрия Валерьевича в течение 2-х рабочих дней, в сумме 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля за счет средств федерального бюджета.
Постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в <адрес> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов Республики Бурятия 40№, к/счет 30№, БИК 048142604, ИНН 0323117782, КПП 032301001 в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, ОГРН 1030302673356.
Взыскать с осужденного Путинцева Дмитрия Валерьевича в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Снетковой С.М. в сумме 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.Х. Хаджаев