АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года пгт. Оричи
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ковязина М.С., при помощнике судьи Симоновой В.С., с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области Эткеева К.В., осужденной Басковой В.Р., защитника-адвоката Тупицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Оричевского района Кировской области Эткеева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.03.2026, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Макарова В.О. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной
Басковой Виктории Рустамовны, <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав выступление помощника прокурора Оричевского района Кировской области, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Тупицыной А.В., в защиту интересов осужденной Басковой В.Р., который согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении, мнение осужденной Басковой В.Р., которая не возражала против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.10.2025, вступившим в законную силу 02.11.2025, Баскова В.Р. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Макаров В.О. обратился в мировой суд с представлением о замене Басковой В.Р. штрафа другим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная Баскова В.Р. наказание в виде штрафа не исполнила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.03.2026 в удовлетворении представления отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) просит постановление мирового судьи отменить, заменить неисполненное Басковой В.Р. наказание в виде штрафа другим видом наказания, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства Баскова В.Р. знала, ей был дан срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснены последствия его не уплаты.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 5.6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных законом требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).
Частью 7 ст. 103 Закона закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕГПУ).
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Отказывая в удовлетворении представления о замене наказания другим видом наказания, мировой судья указал, что представленные суду документы не содержат сведений о дате Басковой В.Р. вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснении обязанности по уплате штрафа, а также предупреждении о замене штрафа другим видом наказания. По мнению мирового судьи, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ч. 7 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суду невозможно установить дату истечения срока добровольной уплаты назначенного судом наказания в виде штрафа и как следствие решить вопрос о наличии злостного уклонения осужденной Басковой В.Р. от уплаты штрафа.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя. Выводы суда, изложенные в постановлении, как мотивы принятого решения, не основаны на материалах дела, нормах уголовного закона и сделаны на неправильном применении уголовного закона.
Из представленного материала следует, что на основании постановленного в отношении Басковой В.Р. 17.10.2025 приговора, вступившего в законную силу, которым она осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 02.11.2025 выдан исполнительный лист.
24.11.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Макаровым В.О. в отношении Басковой В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, путем вынесения постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 5 ст. 103 Закона установил срок для добровольного исполнения требований до 29.12.2025, разъяснил осужденной последствия неуплаты штрафа в указанный срок и предупредил осужденную по ст.ст. 31, 32 УИК РФ.
Данное постановление в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14 Закона направлено Басковой В.Р. в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕГПУ 24.11.2025 и прочитано осужденной 30.11.2025 в 11 часов 51 минуту 17 секунды, что подтверждается статусом программного обеспечения – «дата и время прочтения уведомления». То есть, Басковой В.Р. своевременно было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вопреки выводам мирового судьи постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа направлено Басковой В.Р. в личный кабинет на ЕПГУ, что соответствует ч. 7 ст. 103 Закона, предусматривающей личное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом Баскова В.Р. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей поступило на ЕПГУ в ноябре 2025 года.
Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что приговор, по которому Басковой В.Р. назначено наказание в виде штрафа, вступил в законную силу 02.11.2025, то есть шестидесятидневный срок добровольной уплаты штраф, который определен ч. 1 ст. 31 УК РФ, начал течь с указанной даты
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом, исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в противном случае лицо признается злостно уклоняющимся осужденным от уплаты штрафа (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.
Разрешая этот вопрос суд должен проверить, что осужденный не уплатил штраф в срок по уважительным причинам. При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
Вместе с тем, в установленный срок, а равно и до принятия обжалуемого решения, осужденная Баскова В.Р. штраф не уплатила, об уважительных причинах неуплаты штрафа не сообщила.
Из представленных суду материалов следует, что осужденная в установленный ст. 31 УИК РФ срок штраф не уплатила, с ходатайством о рассрочке или об отсрочки уплаты штрафа не обращалась.
Поскольку наказание в виде штрафа осужденной не исполняется, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания.
Доказательств того, что имеются связанные с возрастом или состоянием здоровья осужденной обстоятельства, препятствующие ей выплатить штраф по приговору суда, не представлено.
В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ суд приходит к выводу, что Баскова В.Р. злостно уклонялась от уплаты штрафа, поскольку он в течение 60 дней со дня вступления приговора суда от 17.10.2025 в законную силу, то есть с 02.11.2025, и до настоящего времени не уплатила штраф в размере 10 000 рублей, назначенный в качестве основного наказания за преступление, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф подлежит замене иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции в полной мере и повлияли на обоснованность выводов суда о невозможности замены Басковой В.Р. наказания в виде штрафа другим наказанием.
В связи с этим, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Макарова В.О. о замене наказания в виде штрафа иным наказанием нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В соответствии со ст. 389.15, 389.23 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленных приговором суда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденной, а также требований ч. 5 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа может быть заменено наказанием в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13.03.2026 – отменить, а апелляционное представление помощника прокурора – удовлетворить.
Представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области Макарова В.О. – удовлетворить.
Заменить осужденной Басковой Виктории Рустамовне назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.10.2025 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей наказанием в виде 2 месяцев ограничения свободы.
Установить Басковой В.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оричевский муниципальный округ» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Баскову В.Р. являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.С. Ковязин