УИД 91MS0№-95 дело № м-69-1096/2025 судья первой инстанции – ФИО2 дело № судья апелляционной инстанции – Королёв Д.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Королёва Д.С.
секретарь судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФКРМД РК») обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу НО «РФКРМД РК» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта о взыскании с ФИО1 в пользу НО «РФКРМД РК» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.
Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой выражено несогласие с позицией мирового судьи, изложенной в обжалуемом определении. Апеллянт считает, что вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения искового заявления, является ошибочным, постановлен при неправильном применении норм процессуального права.
Просит определение определение и.о. мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № м-69-1096/2025 о возвращении искового заявления - отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта о взыскании с ФИО1 в пользу НО «РФКРМД РК» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ) и гарантирует каждому заинтересованному лицу в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В целях реализации указанного права в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подсудность гражданских дел судам.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно информации, содержащейся в материалах гражданского дела, по данным информационных учетов МВД России, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. Каких либо сведений о проживании ответчика на территории <адрес> Республики Крым материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, дело подсудно суду, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1, которым, в данном случае является мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> (Симферопольский городской округ) Республики Крым.
При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление не могло быть принято к производству мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, поскольку оно подсудно мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> (Симферопольский городской округ) Республики Крым.
В свою очередь возврат апеллянту искового заявления не препятствует возможности истцу обратиться к мировому судье с аналогичным заявлением устранив недостатки, указанные в определении суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № м-69-1096/2025 о возвращении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья -