АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Втюрина А.Л., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макаровой А.А., защитника – адвоката Рычкова В.В., при секретаре судебного заседания Алалыкиной А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мининой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.09.2026, которым
Загайнов Дмитрий Андреевич, { ... }
{ ... } осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
Приговором также приняты решения:
- об оставлении Загайнову Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения;
- об освобождении его от взыскания процессуальных издержек;
- о конфискации имущества, сохранении ареста на данное имущество до исполнения приговора в части конфискации;
- о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Загайнов Д.С. признан виновным в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в связи с чем Загайновым Д.С. был извлечен материальный доход в сумме не менее 88 520 рублей.
Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый Загайнов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Мининой В.А. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором она указывает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 297, 389.1, 389.6, п. 1 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в связи с противоречиями, связанными с видом наказания в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на суждение о назначении наказания в виде штрафа и указать на назначение наказания в виде обязательных работ.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить представление.
Защитник возражений по апелляционному представлению не высказал.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное заседание по делу проведено с применением особого порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Загайнова Д.С. и на условия жизни его семьи, в частности то, что Загайнов Д.С. { ... }, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
С выводами суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно решен вопрос о назначения Загайнову Д.С. наказания виде обязательных работ, и применены положения ст. 64 УК РФ, а также верно разрешен вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и имущества - оборудования, с помощью которого совершалось преступление, сохранен арест, наложенный на данное имущество до исполнения приговора.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора Загайнову Д.С. назначено наказание в виде обязательных работ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает данное указание ошибочным и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания в виде штрафа, указав на необходимость назначения наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мининой В.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.09.2026 в отношении Загайнова Дмитрия Андреевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания в виде штрафа, указав: «Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Загайнову Д.С. наказание в виде обязательных работ».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.09.2026 в отношении Загайнова Дмитрия Андреевича оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Втюрин