АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Софиенко С.В., при секретаре - К.Э.Э., с участием прокурора - К.Р.Э., осужденного - Ч.Б.Ф.
защитника-адвоката - Р.Ж.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч.Б.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении
Ч.Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого,
- осужденного по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым поступило представление начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю М.А.С. о замене осужденному Ч.Б.Ф. назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в котором он указывает на то, что осужденный Ч.Б.Ф. намеренно, зная о правовых последствиях неисполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. заменено наказание в виде обязательных работ на более строгое – в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный Ч.Б.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, как необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела. Считает, что представление начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю М.А.С. составлено ненадлежащим образом, не указано в какие дни он не выходил на работу. Кроме того считает, что представление направлено в суд с нарушением срока, предусмотренного п. 58 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Также считает, что отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания поскольку он не являлся на работу по уважительным причинам – в связи с состоянием здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положения ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем ему была вручена памятка и отобрана соответствующая подписка (Т.2 л.д.48-50).
Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Б.Ф. был принят на работу в МБУ АГСК «Административно-техническое управление» рабочим по благоустройству (Т.2 л.д.51).
Согласно докладным запискам директора МБУ АГСК «Административно-техническое управление» Ч.Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился, уважительных причин, обосновывающих неявку в указанный день не предоставил (Т.2 л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. также не явился для отбытия обязательных работ, что следует из докладных запискок директора МБУ АГСК «Административно-техническое управление», уважительных причин, обосновывающих уклонение от отбытия наказания в указанные дни не предоставил (Т.2 л.д.54-60).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Н.А.И. у Ч.Б.Ф. отобраны объяснения и ему вынесено предупреждение о возможности замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания ( Т.2 л.д.64-65).
В судебном заседании мировым судьей исследованы все представленные и необходимые для принятия решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Злостным уклонением признается два и более раза в месяц невыход на работы без уважительной причины.
Таким образом, по смыслу закона, вынесение осужденному письменного предупреждения за допущенные нарушения условий отбывания наказания в виде обязательных работ, не является препятствием для обращения в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты противопоказаний для отбывания наказания в виде обязательных работ нет. (Т.2 л.д. 62-63)
Согласно ответу ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Кадемика Н.М. Амосова» от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Б.Ф. для прохождения медицинского осмотра и врачебной комиссии не явился. Ч.Б.Ф. может отбывать наказания в виде обязательных работ нет, не связанных с поднятием тяжести более 7 кг. (Т.2 л.д. 87).
Ч.Б.Ф. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение.
С учетом изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Ч.Б.Ф. злостно не исполняет возложенные на него обязанности, не осознал назначенного ему наказания.
Представленные в суд материалы, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточны для подтверждения факта того, что Ч.Б.Ф. на путь исправления не встал. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ не способствует его исправлению.
Вопреки доводам жалобы в представлении начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю М.А.С. указано о том, что Ч.Б.Ф. не выходит на обязательные работы без уважительных причин согласно докладным запискам директора, к представлению приложены соответствующие докладные записки от директора МБУ АГСК «Административно-техническое управление» с указанием конкретных дат, не указание этих дат в представлении не является существенным нарушением, не препятствовало рассмотрению указанного представления.
Обращение начальника УИИ с представлением в суд позднее трех суток не является существенным нарушением уголовно-правовых норм и не влечет за собой признание постановления мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с чем, данный довод жалобы осужденного отклоняется.
Доводы жалобы о неисполнении наказания в виде обязательных работ по уважительным причинам в связи с состоянием здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют другой временный промежуток, а именно из представленных сведений из истории болезни, следует, что Ч.Б.Ф. не вышел на работу по уважительной причине только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обращался к врачу-неврологу ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница им. Кадемика Н.М. Амосова», подтверждения уважительности причин неявки в другие дни суду не представлено.
Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде обязательных работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Медицинского заключение о состоянии здоровья осужденного с указанием конкретного заболевания суду также не представлено.
Сведений о принятии осужденным мер для уведомления УИИ о невозможности явки по состоянию здоровья для отбывания наказания по приговору суда также не представлено.
При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ).
Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения и верно исчислен срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Ч.Б.Ф. законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389,23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Ч.Б.Ф. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Софиенко