АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2026 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Дудник А.С., при секретаре – ФИО5, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО7, потерпевшего – ФИО1, защитника - адвоката – ФИО8, осужденного – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой, поданной потерпевшим ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по ч<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);
Возложена на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 11 (одиннадцать) месяцев – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, часы, определенные указанным органом.
Обязанность наблюдения за осужденным возложена на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства и регистрации.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично.
Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказано.
Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменена.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, письменные возражения государственного обвинителя ФИО6, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.
Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного, ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью и необоснованностью в части квалификации, наказания и гражданского иска. В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья не предоставил ему возможность присутствовать на оглашении приговора, не сообщил ему резолютивную часть приговора по телефону, не направил ему решение суда. В связи, с чем просит обжалуемый приговор отменить и рассмотреть дело в порядке суда первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО6 просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1- без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными и вещественными доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.118 УК РФ. Доводы потерпевшего о наличии в действиях подсудимого состава более тяжкого преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела с учётом требований разумности и справедливости, а также учел характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, состояние его здоровья, а также суд учел степень вины подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, а также средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В жалобе потерпевшего ФИО1 отсутствуют доводы, свидетельствующие о наличии оснований для изменения либо отмены приговора.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, рассмотреть дело в порядке суда первой инстанции. Пояснив, что при вынесении приговора, суд не дал оценку не одному из его доводов, не исследовал представленные им доводы, доказательства, не дал им оценку, и по существу вынес незаконное, необоснованное решения, которое противоречит объективным обстоятельствам дела.
События, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, указывает на особую опасность подсудимого, который обладает навыками единоборств, применяет их беспричинно, вследствие плохого настроения осознавая, что реально может причинить тяжкий вред.
Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения поданной жалобы, просили приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, поддержала доводы, изложенные в ранее поданных письменных возражения. Просила приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной потерпевшим ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Исходя из приговора, преступления, за которое осужден ФИО2 совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть, которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Одновременно мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО2 к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО2 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях, установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены и подробно изложены в приговоре суда.
Заключение эксперта, положенное в основу приговора, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.
Таким образом, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и верно квалифицировать его действия по <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом указанные доводы проверялись судом первой инстанций, были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
Вопреки доводам потерпевшего как следует из протокола судебного заседания заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, о чем мировой судья объявил присутствующим в зале судебного заседания, в том числе потерпевшему, укав также время оглашения приговора суда, чтобы обеспечить им, в том числе потерпевшему, возможное присутствие при этом. Однако потерпевший своим правом не воспользовался, при оглашении вводной и резолютивной части приговора не присутствовал.
Сообщение потерпевшему по телефону резолютивной части приговора действующим законодательством, не предусмотрено.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора была вручена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ под расписку.
Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей были учтены общие цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Судом также была учтена личность осужденного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, по обоим инкриминируемым ФИО2 преступлениям мировым судьей признано наличие малолетних детей у осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. / п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ/
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не установлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и счетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; (характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. /ст. 1101 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, форму вины подсудимого, его материальное, семейное положение.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, суд пришёл к обоснованному выводу, вопреки доводам апелляционной жалобы, о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска и взыскании с осужденного ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции считая именно такой размер достаточным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
В соответствии с п.2 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные обстоятельства и суждения, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены приговора не являются, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценке подлежат фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а не содержащиеся в указанных документах предположения, эмоциональная окраска обсуждаемых событий. Как указано выше, все юридически значимые обстоятельства судом исследованы и оценены, выводы суда в приговоре мотивированы.
Приговор, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.
Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А. С. Дудник