АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Теткова Р.И., секретаря - ФИО4, с участием прокурора - ФИО5, адвоката - ФИО10, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, трудоустроенный ИП ФИО1, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>; ранее не судимый;
Осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 20000,00 руб.
Мера процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теткова Р.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката, не возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенка 2022 года рождения, о чем указано в вводной части приговора, кроме того, из описательно-мотивировочной частей приговора исключить указание на признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, из описательно-мотивировочной частей приговора следует исключить указание на отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые судом не установлены. В остальной части приговор оставить без изменений.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в его тексте.
Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, поскольку наказание не усиливается.
Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассматривать апелляционное представление в его отсутствии, против его удовлетворения не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1, и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировой судья помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, и приговор суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в водной части приговора указал о нахождении на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка 2022 года рождения, однако мировым судьей в описательно – мотивировочной части приговора, в нарушении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим не признано.
При этом, в описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Однако, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, по нижеследующим обстоятельствам.
Так, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и зафиксировано оперативно-следственной группой ОМВД России по <адрес> прибывшей на место происшествия по сообщению командира взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7
При изложенных обстоятельствах, признательные показания ФИО1 о совершенном преступлении не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.
Доводы прокурора о том, что из описательно-мотивировочной частей приговора следует исключить указание на отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку мировой суд в приговоре указал о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, после чего, мировым судьей установлены смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ, дополнив описательно – мотивировочную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ указанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, и исключении из описательно – мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично и приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследование преступления.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья Р.И. Тетков