ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Голышманово, Тюменская область 22 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Фатхутдинова Ю.М., с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении:
КОНОНЕНКО ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Что 12 сентября 2026 года около 19 часов 00 минут Кононенко В.Ю., находясь за оградой дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в целях оскорбления <ФИО1> в форме фраз, носящих неприличный характер, оскорбил последнюю, чем унизил её честь и достоинство.
В судебное заседание Кононенко В.Ю. не явился, извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д.18). Дело рассмотрено без участия Кононенко В.Ю. на основании с.25.1 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия потерпевшей <ФИО1> на основании ст.25.2 КоАП РФ.
Получив заключение помощника прокурора Ануфриевой И.А., полагавшей, что в действиях Кононенко В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Кононенко В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.10.2026 г., в котором указаны место, время и обстоятельства совершения противоправного деяния;
рапортом о принятии сообщения от 10.08.2026 года КУСП за № 2398;
письменным заявлением <ФИО1>, в котором сообщено об имевшем место 12.09.2026 года факте оскорбления;
письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 14.09.2026 г., в которых подробно изложены обстоятельства произошедших событий;
письменными объяснениями Кононенко В.Ю. от 23.09.2026 года;
письменными объяснениями <ФИО2> от 24.09.2026 года;
письменными объяснениями <ФИО3> от 24.09.2026 года;
Мировой судья полагает, что вина Кононенко В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказана и полностью подтверждена материалами дела.
Статьи 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Общение между людьми должно основываться на взаимном уважении. Честь - нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни, благоразумие и т.д. Оскорбление - это оценка личных качеств человека, выраженная в непристойной, не принятой в обществе форме. Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства другого лица - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину, в первую очередь, оценивает сам потерпевший. Неприличная форма унижения - это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведение, унизительное обращение с человеком.
Высказанные Кононенко В.Ю. в адрес <ФИО1> слова носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство человека, не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям, являются неприличными, служат для негативной оценки личности. Данные слова не являются общеупотребимыми.
Оценивая письменные объяснения свидетеля <ФИО4>, имеющееся в материалах дела, полагаю, что оснований не доверять им не имеется, сведений о заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Основания для оговора Кононенко В.Ю. не установлено, объяснения согласуются с иными материалами дела, она является непосредственным очевидцем событий. В связи с чем, признаю их допустимым доказательством, так как они полны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела.
Судом установлено, что потерпевшей <ФИО1> высказывания Кононенко В.Ю. в неприличной форме были восприняты как слова, унижающие её честь и достоинство.
Мировой судья считает, что Кононенко В.Ю. имел своей целью оскорбить честь и достоинство потерпевшей. Подобное обращение с человеком, противоречит установленным требованиям общечеловеческой морали, были выражены в неприличной форме, несли в себе отрицательную оценку личности потерпевшей, являлись глубоко противоречащими нравственным нормам, общепризнанным правилам поведения в обществе, унизили её, подорвали престиж и уважение в собственных глазах и глазах окружающих, вызвали чувство обиды.
Приведенные вышеуказанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, достоверными, т.к. они согласуются между собой относительно места, времени и способа совершения правонарушения и в совокупности достаточными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Кононенко В.Ю. имеется состав административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обстоятельств, способных послужить поводом для оговора Кононенко В.Ю. со стороны потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании не установлено.
Факт высказывания в ходе указанной конфликтной ситуации выражений, носящих именно неприличный характер, подтвержден материалами дела, и не оспаривался самим Кононенко В.Ю., и сомнений не вызывает.
Установленное и доказанное адресное обращение Кононенко В.Ю. с неприличной фразой к <ФИО1> свидетельствует о том, что данными действиями Кононенко В.Ю. оскорбил честь и достоинство <ФИО1> При этом, учитывая адресность неприличной фразы, обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, данные действия не могли быть совершенны неумышленно.
Утверждение Кононенко В.Ю., при даче объяснений, что оскорбительные слова в адрес <ФИО1> он не высказывал, является голословным и объективно ничем не подтверждено, расценивается, как избранный способ защиты Кононенко В.Ю. с целью избежать административной ответственности.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении и материалах дела отражены, оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.
При назначении наказания, учитываю отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, и прихожу к выводу о назначении Кононенко В.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает личность Кононенко В.Ю., характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
КОНОНЕНКО ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: получатель: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, л/с 04672005810), ИНН 7202100787, КПП 720301001, банк получателя: ОКЦ № 4 Уральского ГУ Банка России //УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102001, р/с (казначейский счет): 03100643000000016700, корр.счет (единый казначейский счет): 40102810945370000060, ОКТМО: 71518000, КБК 02611601053019000140, УИН 0348809260540050542020264, наименование платежа: административный штраф.
Сведения об уплате административного штрафа рекомендуется представить лично в канцелярию суда, либо направить мировому судье по факсу (34546) 2-54-75, по почте: 627303, Тюменская область р.п.Голышманово, ул.Чапаева, д.49, или на электронную почту: msud59.tum@sudrf.ru.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.М. Фатхутдинова