ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидон А.О., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Яковлева М.А., осуждённой Смагиной Н.В., её защитника-адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела и представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Смагиной Натальи Вячеславовны, <данные изъяты> осужденной:
= ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
постановлениями Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, каждый раз, на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - «пройти консультацию у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости»,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Смагина Н.В. осуждена п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. На осужденную судом возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Смагиной Н.В.
Из представления следует, что осужденная Смагина Н.В. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по получению приговора суда на исполнение.
В нарушение возложенных судом обязанностей за неявку на регистрацию в УИИ в конце ДД.ММ.ГГГГ г. – постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок на 1 месяц; за неявку на регистрацию в УИИ в конце ДД.ММ.ГГГГ. – постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - «пройти консультацию у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости».
ДД.ММ.ГГГГ Смагина Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение неисполнение родительских обязанностей по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 2000 рублей.
Несмотря на продление испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, Смагина Н.В. вновь допустила неявку на регистрацию в УИИ в конце ДД.ММ.ГГГГ и не прошла курс лечения у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ от Смагиной Н.В. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не явилась на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. забыла, уважительных причин нет, с нарушением согласна.
ДД.ММ.ГГГГ от Смагиной Н.В. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не явилась на регистрацию в июле 2025 г., поскольку употребляла спиртные напитки, она не болела, уважительных причин не имеет, с нарушением согласна.
ДД.ММ.ГГГГ от Смагиной Н.В. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, из-за плохого самочувствия, при этом никаких уважительных причин нет, с нарушением согласна.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также за привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ со Смагиной Н.В. проводились профилактические беседы, вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 поддержал представление, дополнительно представив документы о неявке осуждённой в УИИ на регистрацию в марте 2026 г.
Прокурор Яковлев М.А. полагал необходимым представление удовлетворить, так как изложенные нарушения нашли своё подтверждение.
Осужденная Смагина Н.В. в судебном заседании с представлением не согласилась, просила не отменять условное осуждение, продлить испытательный срок, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ допустила неявку в УИИ и к врачу-наркологу в связи с высокой температурой. По причине отсутствия врача-терапевта в <адрес>, получить справку о заболевании не представилось возможным. Просила принять во внимание ухудшение состояние её здоровья: с января месяца резко ухудшилось зрение, записалась на приём к офтальмологу на ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть, что совместно с ней проживает старший сын – инвалид I группы.
Защитник Петренко А.В. поддержал позицию подзащитной, просил отказать в удовлетворении представления, как внесенном преждевременно; просил учесть состояние здоровья Смагиной Н.В. и продлить ей испытательный срок.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 11.1 постановления Пленума от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
При этом решение об отмене условного осуждения должно приниматься индивидуально в отношении каждого осужденного, с учетом всех установленных по делу значимых обстоятельств, в том числе отсутствия уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, данных о личности осужденного, формальный подход к рассмотрению данного вопроса недопустим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденная Смагина Н.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.
За период испытательного срока Смагиной Н.В. в связи с нарушением возложенных судом обязанностей, а именно неявки на регистрацию в УИИ в конце ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ. – постановлениями Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность. В своих объяснениях подтверждает факты неявки на регистрацию в конце ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин.
Вместе с тем, по факту неявки на регистрацию в УИИ и неявки к врачу-наркологу в конце ДД.ММ.ГГГГ. осуждённая пояснила, что находилась на домашнем лечении.
Указанные доводы о непреднамеренном характере неисполнения возложенных судом обязанностей уголовно-исполнительной инспекцией не опровергнуты. Напротив, учитывая, что февраль месяц является периодом сезонного роста респираторных заболеваний, последовательная позиция ДД.ММ.ГГГГ Н.В. о допущенных нарушениях в конце ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, как на момент дачи объяснений в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе судебного разбирательства, заслуживает внимания.
Кроме того, в представлении в качестве основания для отмены условного осуждения приводятся факты привлечения ДД.ММ.ГГГГ Н.В. в период испытательного срока к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 19.15.1 КоАП РФ. Между тем, согласно положениям с ч.3 ст.74 УК РФ указанные административные правонарушения не являются основанием для отмены условного осуждения, поскольку не посягают на общественный порядок и общественную нравственность.
Суд принимает во внимание, что со стороны отдела опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ Н.В., МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ограничена в родительских правах в отношении своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ проживает в семье других родственников – у ФИО8
Вместе с тем указанные сведения не являются достаточными основаниями для направления <данные изъяты> Н.В. в места лишения свободы, поскольку в настоящем судебном разбирательства разрешается вопрос не об отмене отсрочки отбывания наказания, а об отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Согласно социально-бытовой характеристики старшего УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смагина Н.В. характеризуется посредственно; проживает со своим сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со стороны администрации МО СП «<данные изъяты>», соседей жалоб не поступало, на профилактическом учёте не состоит, общение с лицами криминальной направленности не поддерживает. Замечена в употреблении спиртных напитков. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо.
При принятии решения суд учитывает, что за весь период испытательного срока осужденная Смагина Н.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, к повторной уголовной ответственности не привлекалась, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; проживает совместно с сыном-инвалидом, имеет нарушения функций зрения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточно доказательств, подтверждающих признак систематического неисполнения Смагиной Н.В. возложенных судом обязанностей, имеющего преднамеренный характер и направленного на уклонение от отбывания условного осуждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и основания для удовлетворения представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смагиной Н.В. - отсутствуют, исходя из принципов гуманности и справедливости, индивидуализации подхода суда к каждому рассматриваемому представлению.
С учетом допущенных нарушений, а также в целях усиления контроля со стороны УИИ в отношении Смагиной Н.В., в целях её исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, суд, считает необходимым продлить в отношении осуждённой испытательный срок на 3 месяца.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 5 583 рубля. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник Петренко А.В. был назначен осуждённой по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7, 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении осужденной Смагиной Н.В. в части отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы - оставить без удовлетворения.
Продлить Смагиной Наталье Вячеславовне испытательный срок по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 (три) месяца, всего на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
Процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Смагину Н.В. от их взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья С.Х. Хаджаев