РЕШЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Бахчисарай
Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Левина Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 30.09.2026 (составленного в полном форме 01.10.2026) по делу №5-28-378/2026 в отношении
Левина Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 30.09.2026 (составленного в полном форме 01.10.2026) (далее – постановление), Левин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Левин А.Б. в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения либо за недоказанностью.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не проверил законность направления на медицинское освидетельствование при результате 0,000мг/л, поскольку видеозапись не содержит видимых признаков опьянения, а именно окраски кожных покровов лица, поведение и последовательность процессуальных действий. В постановлении отсутствует последовательный анализ всех действий, а именно не указано какие фрагменты видеозаписи подтверждают признаки опьянения, в чем выражается поведение не соответствующие обстановке. Полагает, что инспектор обязан был предупредить его об ответственности при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Не устранены сомнения относительно фактического основания направления после результата 0,000мг/л, соотвествия указанных признаков видеозаписи и времени события вменяемого правонарушения.
Защитник Жигунов Г.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, обратил внимание при исследовании видеозаписи, что глаза Левина также не имеют признаков покраснения.
Левин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела и необходимые по делу письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением суда первой инстанции, Левин А.Б. признан виновным в том, что он 04.09.2026 в 11 часов 00 минут находясь по ул. Ленина 93 в с. Голубинка Бахчисарайского района Республики Крым, являясь водителем механического транспортного средства – электромопеда Luyuan MQN3 без государственного номера, при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила освидетельствования), действующего на момент совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является то, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 094730 от 04.09.2026 (л.д.2), составленного в 10 часов 30 минут, Левин А.Б. отстранен от управления транспортным средством - электромопеда Luyuan MQN3 без государственного номера в 10 часов 15 минут 04.09.2026. Основанием для отстранения от управления послужили признаки наличия достаточных оснований полагать, что Левин А.Б. находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Левин А.Б. поставил подпись, указано на применение видеозаписи.
Согласно акта освидетельствования на стояния опьянения 82АО№045125 от 04.09.2026 составленного в 10 часов 55 минут (л.д.4) и результата алкотектора (л.д.3), состояние опьянения не установлено, результат 0,000мг/л.
В протоколе 82 МО №033856 от 04.09.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 11 часов 05 минут, в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование Левина А.Б., указано – наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Левин А.Б. собственноручно поставил запись «отказываюсь», указано на применение видеозаписи.
04.09.2026 в 11 часов 15 минут инспектором ДПС Марушко И.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Левина А.Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеется запись о разъяснении ему прав и обязанностей, замечаний не поступило (л.д.1)
Имеющаяся в деле видеозапись достоверно подтверждает составление инспектором ДПС административного материала, согласно установленной законом процедуре и добровольный отказ Левина А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской учреждении. При этом, на видеозаписи не установлено склонение инспектором ДПС к отказу от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Инспектор разъяснил ответственность за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт отказа Левина А.Б. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела, по существу.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены. Требования действующего законодательства и ведомственных документов МВД не содержат требования о ведении и постоянной видеозаписи.
Имеющиеся в деле видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, она последовательна, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Вопреки доводам защитника и автора жалобы, наличие либо отсутствие на видеозаписи видимых признаков резкого изменения кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, является субъективным мнением стороны защиты. В данном случае, сотруднику ДПС предоставлено право по своему внутреннему убеждению установить признаки опьянения, а в случае их отсутствия по результатам медицинского освидетельствования, он обязан прекратить производство по делу.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права заявителя при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что заявитель присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, а также протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, при этом достаточно самого факта отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции.
При этом, инспектор не обязан разъяснять последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Левина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменении обжалуемого постановления, не усматривается.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу Левина А.Б. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от от 30.09.2026 (составленного в полном форме 01.10.2026) по делу №5-28-378/2026 в отношении Левина Алексея Борисовича – оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Крым.
Судья И.А. Дегтярев