ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Батожаргалов Б.Д., единолично, рассмотрев жалобу Сухаревой З.С., поданную в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного отдела по Селенгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО1 об отказе в принятии ее заявления о преступлении, принятии заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
УСТАНОВИЛ
12.03.2026 в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступила жалоба Сухаревой З.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя следственного отдела по Селенгинскому району СУСК России по РБ ФИО1
В своей жалобе заявитель Сухарева З.С. просит принять меры в отношении начальника СО СУСК России по Селенгинскому району ФИО1, который отказался принять заявление о преступлении, совершенном следователем СО по Селенгинскому району СУСК РФ по РБ ФИО2, принял заявление Сухаревой З.С. о преступлении как сообщение, регистрируемое в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд, рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Сухаревой З.И., приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.15 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с абзацем 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном УК РФ, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.
Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что Сухарева З.С. 12.03.2026 обратилась в СО по Селенгинскому району СУСК РФ по РБ с заявлением, из которого следует, что следователем ФИО2 расследовалось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Сухарева З.С. приводит свое видение обстоятельств уголовного дела, считает что следователь ФИО2, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, ввел суд в заблуждение, что повлекло за собой постановление незаконного приговора в отношении ФИО. Считает, что для отмены незаконного приговора необходимо установить вступившим в законную силу приговором преступные действия следователя ФИО2 и просит возбудить в отношении него уголовное дело и допросить ее, то есть Сухареву З.С., в качестве свидетеля.
Заявление Сухаревой З.С. от 12.03.2026, поданное в следственный отдел по Селенгинскому району СУСК РФ по Республике Бурятия, принято к рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Установлено, что в производстве следователя ФИО2 находилось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Данное уголовное рассмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия и в отношении и ФИО 25.01.2018 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 24.05.2018.
В своем заявлении, поданном в СО по Селенгинскому району СУСК РФ по РБ 12.03.2026, Сухарева З.С., фактически, приводит свою оценку доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО, высказывает своё видение обстоятельств произошедшего и приводит доводы о незаконности вступившего в законную силу приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25.01.2018.
Между тем, фактические обстоятельства совершения ФИО преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором, судом дана оценка доказательствам, представленным стороной государственного обвинения.
Судебное решение, вступившее в законную силу, согласно положениям ст.90 УПК РФ, имеет преюдициальное значение, порядок обжалования такового предусмотрен действующим законодательством, а процедура, предусмотренная ст.125 УПК РФ, не может использоваться для переоценки доказательств, положенных в основу состоявшегося судебного решения, также в указанном порядке не подлежат обжалованию процессуальные действия по собиранию и оценке доказательств.
Досудебное производство по указанному уголовному делу завершено, предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, заявление Сухаревой З.С. не может быть принято к производству, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Обращение Сухаревой З.С. от 12.03.2026 принято для рассмотрения в соответствии с ведомственной инструкцией Следственного комитета РФ, что не ограничивает заявителя в реализации ее конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию, не создает препятствий для обращения за судебной защитой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Сухаревой З.С. на действия руководителя следственного отдела по Селенгинскому району СУСК России по Республике Бурятия ФИО1, а именно в отказе в принятии заявления о преступлении, принятии заявления в порядке предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Б.Д. Батожаргалов