АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего – судьи Казаковой Т.В., при секретаре Батаговой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., защитника – адвоката Пономарёвой Д.А., представившей удостоверение № 1134 и ордер № 002677, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лыкова М.К., <данные изъяты> осуждённого 24.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.10.2025 Лыков М.К. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 20.09.2024 в ночное время у Лыкова М.К., находящегося на придомовой территории парковки у здания пиццерии «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, Лыков М.К. 20.09.2024 в период с 00 часов 20 минут по 04 часа 10 минут, находясь на придомовой территории парковки у здания пиццерии «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, подошёл к ФИО11 и, осознавая противоправный характер своих действий, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно с силой нанёс один удар правым кулаком в область лица ФИО11, отчего тот испытал физическую боль, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста спиной, ударившись головой об асфальт, отчего испытал физическую боль. После чего, Лыков М.К., продолжая свой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, подошёл к лежащему на асфальте ФИО11 и умышленно с силой нанёс ему не менее четырёх ударов правым кулаком в область лица ФИО11, отчего тот испытал физическую боль.
Вышеуказанные действия Лыкова М.К. были квалифицированы мировым судьёй по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Кирова Окулов Е.А. просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное Лыкову М.К. наказание до 100 часов обязательных работ, так как при повторном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции после отмены приговора в отношении Лыкова М.К. 11.09.2025 судом апелляционной инстанции по процессуальным нарушениям, положение Лыкова М.К. было ухудшено, ему назначено более суровое наказание.
В апелляционной жалобе защитник Пономарёва Д.А. просит отменить приговор, оправдать Лыкова М.К. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверным выводам о виновности Лыкова М.К. в инкриминируемом деянии, так как Лыков М.К. ударов ФИО11 не наносил, 20.09.2024 находился на больничном, передвигался на костылях, был ограничен в движениях, упор одновременно на две ноги делать не мог, на видеозаписи не видно, что Лыков М.К. наносит удары ФИО11, свидетели по уголовному делу являются друзьями потерпевшего ФИО11 и оговаривают Лыкова М.К., свидетели ФИО23 не могли видеть происходящее, т.к. из показаний ФИО12 следует, что ему брызнули в глаза из газового баллончика, отчего у него слезились глаза, однако всю картину происходящего он описывает подробно, свидетель ФИО6 подтвердила факт попадания газа из баллончика в глаза супруга, указывала, что оказывала ему помощь, и также описала каждый удар. Показания данных лиц идентичны, написаны шаблонно. Вместе с тем, мировым судьёй не дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты, а также необоснованно положена в основу приговора видеозапись, на которой нет данных того, что Лыков М.К. наносит удары ФИО11
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Пономарёвой Д.А. государственный обвинитель Окулов Е.А. просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, так как исследованные в суде доказательства подтверждают вину Лыкова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. в судебном заседании просил изменить приговор и смягчить назначенное Лыкову М.К. наказание до 100 часов обязательных работ, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Защитник Пономарёва Д.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить приговор мирового судьи и оправдать Лыкова М.К.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что мировым судьёй в приговоре была дана верная оценка исследованных доказательств.
Так мировым судьёй верно указано, что вина Лыкова М.К. доказана следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО11, который показал, что 20.09.2024 в период с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут по адресу: <адрес> ранее незнакомый ему Лыков М.К., неожиданно для него в отсутствие всяких причин с силой нанёс один удар правым кулаком в челюсть, отчего он испытал физическую боль и упал с высоты собственного роста спиной, ударившись об асфальт головой, потеряв сознание. Со слов ФИО6 ему известно, что пока он лежал на асфальте в бессознательном состоянии, Лыков М.К. с силой нанёс ему не менее 4-х ударов правым кулаком, он испытал физическую боль, у него был разбит нос, текла кровь, в последующем от нанесённых ударов у него болело лицо, правое ребро, кружилась голова;
показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО20 ФИО8, которые пояснили, что 20.09.2024 в период с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут по адресу: <адрес> Лыков М.К. со своими друзьями подошли к их компании, своим поведением провоцировали конфликт, которого они пытались избежать, однако Лыков М.К. без видимых на то причин нанёс удар ФИО11, отчего тот упал, после чего Лыков М.К. продолжил наносить удары лежащему на асфальте ФИО11, от нанесённых ударов у ФИО11 был разбит нос, шла кровь;
показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что из окна квартиры по адресу: <адрес> видел, как человек в чёрной куртке, в чёрной кепке с костылем нанёс удар ФИО11, отчего тот упал, а затем данный человек нанёс лежащему на асфальте мужчине 3-4 удара в область головы руками.
Кроме того, мировым судьёй верно указано, что вина Лыкова М.К. доказана: сообщением о преступлении, заявлением ФИО11 в полицию, выпиской из медицинской документации об обращении ФИО11 за медицинской помощью после травм, полученных 20.09.2024 от избиения неизвестного, согласно которой у ФИО11 установлены повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у ФИО11 фрагментов видеозаписи от 20.09.2024; протоколом осмотра предметов, которым осмотрена изъятая видеозапись, на которой присутствуют Лыков М.К., ФИО10, ФИО8 и неизвестный молодой человек; протоколами предъявления лица для опознания от 06.03.2025, согласно которых потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО12 опознали в Лыкове М.К. мужчину, который 20.09.2024 нанёс ФИО11 удары.
Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.
Показаниям подсудимого Лыкова М.К., доводам, которые приведены в апелляционной жалобе, мировым судьёй в приговоре дана критическая оценка. Судом установлено, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы подсудимого и защитника о невиновности Лыкова М.К. к совершению инкриминируемого деяния, поскольку они были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалобы показаниям подсудимого и показаниям свидетелей стороны защиты ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые не являлись очевидцами произошедших событий, дана надлежащая критическая оценка.
Действия Лыкова М.К. мировым судьёй квалифицированы верно как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Наличие в действиях Лыкова М.К. квалифицирующего признака преступления «из хулиганских побуждений» мотивировано, при этом обоснованно указано, что исходя из имеющихся в деле доказательств того, что Лыковым М.К. побои были нанесены потерпевшему беспричинно в общественном месте в присутствии посторонних граждан в нарушение общепринятых норм и правил поведения.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.
Суд считает, что мировой судья назначил Лыкову М.К. наказание в виде обязательных работ с учётом требований ст. ст. 6, 49, 60, 61, 63 УК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции также учёл личность подсудимого Лыкова М.К., который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, месту жительства, службы в вооружённых силах характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, является самозанятым, имеет постоянный доход, совершил преступление небольшой тяжести.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ мотивированы.
При таких обстоятельствах вид наказания был назначен в соответствии с требованиями закона, решение мирового судьи в этой части мотивировано и обоснованно, вследствие этого суд считает, что вид наказания, назначенный осуждённому, является справедливым.
Вместе с тем мировой судья, назначая Лыкову М.К. наказание, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, на что верно указано в апелляционном представлении.
Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2025 Лыков М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.09.2025 указанный приговор отменён на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении уголовного дела, мировым судьёй в нарушение требований закона а именно взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и 389.24 УПК РФ, не допускающих ухудшение положения осуждённого при повторном рассмотрении дела после отмены приговора по процессуальным нарушениям, положение Лыкова М.К. было ухудшено, т.к. ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Таким образом, Лыкову М.К. необоснованно назначено более суровое наказание, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Кирова Окулова Е.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.10.2025 в отношении Лыкова М.К. изменить:
смягчить назначенное Лыкову М.К. наказание до 100 часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.10.2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономарёвой Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Казакова