ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года город Ишим
Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, при ведении протокола секретарём Грамадских Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сабитова Т.С., обвиняемой Кремер А.В., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Носкова А.А. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:
Кремер Анастасии Витальевны, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Кремер А.В. обвиняется в том, что 03 июня 2026 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, находясь в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в западном направлении от д. 35 по ул. К.Маркса г. Ишима Тюменской области, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 6997 рублей 23 копейки.
Завладев похищенным, Кремер А.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6997 рублей 23 копейки.
Действия Кремер А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это тем, что Кремер А.В. принесла ей свои извинения, чем компенсировала моральный вред, похищенный смартфон ей возращен.
Обвиняемая Кремер А.В., ее защитник - адвокат Носков А.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны
Государственный обвинитель Сабитов Т.С. возражал относительно заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не может являться превентивной мерой совершения обвиняемой нового преступления и противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление. Учитывая общественную опасность преступления против собственности, просил в ходатайстве отказать.
Суд, выслушав стороны, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Кремер А.В. не судима, уголовное преследование в отношении нее за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые (л.д. 123), на списочном, либо профилактическом учетах в МО МВД России «Ишимский», на учетах у врачей нарколога, психиатра она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, сведениями, компрометирующими ее, правоохранительные органы не располагают (л.д. 124, 128, 138).
Вину в преступлении Кремер А.В. признала, заявила, что осознала преступность своих действий и искренне раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела она обратилась с явкой с повинной (л.д. 11-13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение потерпевшему извинений.
По делу гражданский иск не заявлен. Похищенный смартфон изъят и возвращен потерпевшей в технически исправном состоянии. Обвиняемая принесла потерпевшей извинения.
Данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме, иного возмещения не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшей и обвиняемой состоялось, является действительным, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.
Характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления обвиняемой при ее освобождении от уголовной ответственности.
Освобождение Кремер А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2. ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Кремер Анастасию Витальевну от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Кремер Анастасии Витальевны прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности в распоряжении владельца <ФИО1>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - в распоряжении <ФИО2>, по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Мировой судья М.И. Камерзан