АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Корзоватых И.Г., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшановой М.В.
осужденной Машковцевой Е.С.
защитника осужденной - адвоката Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № 1169 и ордер № 020102 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Машковцевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.06.2026, которым
МАШКОВЦЕВА Е.С. (она же ЖУКОВА К.С. согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, ранее судимая:
- 20.02.2023 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 16.03.2023 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2023 условное осуждение по приговору от 16.03.2023 отменено. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 06.09.2023 условное осуждение по приговору от 20.02.2023 отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20.02.2023 и от 16.03.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 13.02.2024 Нововятским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 16.04.2024) по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.02.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 19.12.2024 (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 13.02.2025) неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 21.05.2025 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.02.2024 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14.01.2026 освобождена по отбытию наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период рассмотрения дела Машковцевой Е.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Машковцевой Е.С. зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 10 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 8560,60 рублей за участие адвоката на стадии дознания.
Заслушав осужденную Машковцеву Е.С., ее защитника – адвоката Зяблецеву Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ст. помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшанову М.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Машковцева Е.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершила 18.03.2026 в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с торгового прилавка, расположенного под расчетно-кассовым аппаратом, наличные денежные средства в размере 25 989 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Машковцева Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и срок наказания, выражает несогласие с назначенным видом наказания и видом исправительного учреждения, считая их чрезмерно суровыми, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кроме того, осужденная выражает несогласие с взысканием с нее процессуальных издержек на участие защитника по назначению на стадии дознания, обосновывая требование об освобождении от процессуальных издержек тем, что в материалах уголовного дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее <данные изъяты>.
Государственным обвинителем помощником прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушевой Е.В. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит оставить без изменения приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку наказание Машковцевой Е.С. назначено мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 60, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, которая совершила умышленное преступление при рецидиве через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичных по характеру корыстных умышленных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, определяя размер наказания, мировой судья учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, и счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Машковцевой Е.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и данным о личности виновной, вид исправительного учреждения мировым судьей назначен правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Машковцевой Е.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Машковцева Е.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила оглашенные на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.03.2026 около 00 час. 50 мин., она, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила наличные денежные средства в размере 25 989 руб. из пластикового стакана, который стоял около кассового аппарата, которые днем 17.03.2026 оставила в магазине бухгалтер-товаровед Представитель потерпевшего для оплаты привезенного товара. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб ею частично возмещен, принесла потерпевшему извинения.
Признательные показания Машковцевой Е.С. согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу, проверенных в ходе судебного следствия и изложенных мировым судьей в приговоре.
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ИП ФИО1 - Представитель потерпевшего, она работает бухгалтером-товароведом у ИП ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Днем 17.03.2026 она принесла в магазин денежные средства в размере 25 989 руб. для оплаты товара, который должны были привезти утром 18.03.2026, и объяснила продавцу Машковцевой Е.С., что если в её смену товар не привезут, то деньги необходимо будет передать сменщице Свидетель №1 Деньги оставила в пластиковом стакане, который убрала на столешницу под кассу. Около 06 час. 50 мин. 18.03.2026 ей позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился Д., и пояснил, что магазин открыт, продавец в нем отсутствует. Около 07 час. 30 мин. 18.03.2026 она приехала в магазин, где находился второй продавец Свидетель №1 и звонивший ей мужчина по имени Д.. Продавца Машковцевой Е.С. в магазине не было, она поняла, что та ушла из магазина, не отработав до конца свою смену. Проверив пластиковый стакан на столешнице под кассой, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 25 989 руб., оставленные 17.03.2026 на оплату привезенного в магазин товара. Данный ущерб значительным для ИП ФИО1 не является (л.д. 25-28).
Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.03.2026 около 07 час. 20 мин. она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и должна была сменить продавца Машковцеву Е.С., которой в магазине не было, в магазине находился мужчина - покупатель по имени Данил. Этот мужчина пояснил, что около 06 час. 45 мин. 18.03.2026 он пришел в данный магазин за покупками, магазин был открыт, продавца в магазине не было, после чего он позвонил Представитель потерпевшего, номер которой увидел в объявлении, повешенном на магазине о том, что в магазин требуется продавец, и рассказал о том, что продавца в магазине нет, а магазин открыт, согласился подождать ее в магазине, пока она не приедет. 18.03.2026 около 07 час. 30 мин. в магазин приехала Представитель потерпевшего, с которой они провели инвентаризацию, по результатам которой была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 25 989 руб., находящихся в пластиковом стакане на столешнице под кассой, оставленных 17.03.2026 за оплату товаров, который должны были поставить в магазин.
Кроме того, вина Машковцевой Е.С. подтверждается: сообщением Представитель потерпевшего от 18.03.2026, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кирову (л.д. 5); заявлением Представитель потерпевшего о преступлении от 18.03.2026 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут запись только в режиме реального времени, в памяти видеозаписи не сохраняются, участвующая в осмотре Представитель потерпевшего пояснила, что в период с 17.03.2026 по 18.03.2026 Машковцева Е.С. похитила из пластикового стакана, стоящего под расчетно-кассовым узлом, денежные средства в размере 25 989 руб. (л.д. 9-12); инвентаризационным актом от 18.03.2026 о выявлении недостачи денежных средств (л.д. 18); справкой об ущербе от 17.04.2026 в размере 25 989 руб. (л.д. 48); распиской Представитель потерпевшего от 17.04.2026 о частичном возмещении Машковцевой Е.С. ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере 8100 руб. (л.д. 31).
Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Машковцевой Е.С. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Машковцевой Е.С. назначено в соответствии со степенью общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом первой инстанции обоснованно отнесены: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, принесение извинений и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, который является простым; влияние назначенного наказания на исправление Машковцевой Е.С. и условия жизни её семьи, а также характер и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновной и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы на осужденную, содержащие сведения <данные изъяты>, учитываются судом апелляционной инстанции, однако, вопреки доводам жалобы, не создают оснований для признания их самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что состояние здоровья осужденной в данных документах оценивается как <данные изъяты>.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных, характеризующих личность Машковцевой Е.С., мировой судья пришел к правильному выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы без применения к ней положений статей 64, 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Мировой судья правильно назначил Машковцевой Е.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, - рецидива преступлений.
При этом с учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу о возможности назначения Машковцевой Е.С. срока наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Размер наказания Машковцевой Е.С. определен мировым судьей с учетом как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима Машковцевой Е.С. назначен верно, с учетом того, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.
Назначенное Машковцевой Е.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для смягчения осужденной наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Мера пресечения на апелляционный период была обоснованно изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии дознания по назначению в размере 8560,60 руб., не имеется, поскольку на стадии дознания Машковцева Е.С. от защитника не отказалась, доказательств имущественной несостоятельности не привела, в судебном заседании ей были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, что судебные издержки могут быть взысканы с неё, возражений против этого не высказала. Дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.06.2026 в отношении Машковцевой Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной с дополнением к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в президиум Кировского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья подпись И.Г. Корзоватых
Копия верна
Судья И.Г. Корзоватых