АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. в интересах Никитина Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.01.2026г. об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17.12.2025г., постановление мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.01.2026г. об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2025г., определение мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.01.2026г. о частичном удовлетворении ходатайства адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 января 2026 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ховрачева Ю.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17.12.2025 по уголовному делу в отношении Никитина Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – отказано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 января 2026 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ховрачева Ю.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2025 по уголовному делу в отношении Никитина Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 января 2026 года ходатайство адвоката Ховрачева Ю.А. от 24.12.2025г., поступившее в суд 15 января 2026 года, удовлетворено в части: приобщения к материалам дела; учета необходимости включения в протоколы судебных заседаний всего происходящего, изложенных возражений; ознакомления адвоката с протоколами заседаний по его заявлениям с даты подачи заявления, а также даты протокола судебного заседания, с которым он планирует ознакомится; ознакомления адвоката с аудиозаписями заседаний по его заявлениям с даты подачи заявления, а также даты протокола судебного заседания, с котором он планирует ознакомиться; предоставления возможности адвокату фотографировать дело. В остальной части ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
На вышеуказанные постановления и определение мирового судьи защитником – адвокатом Ховрачевым Ю.А была подана апелляционная жалоба, которая поступила для рассмотрения в Железнодорожный городской суд Московской области.
Из уголовного дела в отношении Никитина Ю.Ю. был выделен материал, который поступил в суд апелляционной инстанции, но в настоящее время не может быть назначен к рассмотрению в связи с выявлением препятствующих этому следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
Статья 389.6 УПК РФ, являющаяся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, согласно которым, в частности, они должны содержать указание на конкретный приговор или иное судебное решение.
Как усматривается из выделенного материала мировым судьей представлены незаверенные копии документов, в частности протоколов судебных заседаний от 09.12.2025г. (л.д.12-39), от 17.12.2025г. (л.д.40-53), от 24.12.2025г. (л.д.57-80), расписок об извещении, заявлений, замечаний на протокол.
Содержащаяся в представленных материалах апелляционная жалоба адвоката Ховрачева Ю.А. не отвечает требованиям п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее автором оспаривается несколько самостоятельных судебных решений, которые суду апелляционной инстанции предлагается рассмотреть в одном производстве, что не соответствует установленному законом порядку судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в апелляционном порядке может быть только одно судебное решение и в соответствии с положениями ст. 389-6 УПК РФ, во взаимосвязи с указанной нормой уголовно-процессуального закона, одна апелляционная жалоба не может быть подана одновременно на несколько судебных решений.
Таким образом, обжалование в апелляционном порядке нескольких процессуальных актов, хотя и в отношении одного лица, в одной жалобе уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Соответствующий судебный акт может быть обжалован путем подачи отдельных самостоятельных апелляционных жалоб.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению выделенного материала из уголовного дела №1-1/2026 в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, выделенный материал из уголовного дела №1-1/2026 подлежит возвращению мировому судье судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области для устранения приведенных выше обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Выделенный материал из уголовного дела №1-1/2026 по апелляционной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. в интересах Никитина Ю.Ю. на
- постановление мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 14.01.2026г. об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17.12.2025г.,
- постановление мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.01.2026г. об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2025г.,
- определение мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15.01.2026г. о частичном удовлетворении ходатайства адвоката, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Судья: