ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой К.С.
при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> ФИО2, и.о. прокурора <адрес> ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО3, прокурору <адрес> ФИО2 со следующими требованиями:
1. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время мер прокурорского реагирования, предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по изъятию материала проверки № из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Республике, несмотря на систематическое и многократное вынесение должностными лицами данного следственного отдела незаконных, тождественных по содержанию постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии материала проверки № из следственного отдела по <адрес>.
3. Признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся непроведения правовой оценки повторного (идентичного по содержанию) характера постановления следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сравнению с ранее отмененным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и в части непринятия в связи с этим обстоятельством мер прокурорского реагирования.
4. Признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся непроведения правовой оценки повторного (идентичного по содержанию) характера постановления следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сравнению с ранее отмененным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и в части непринятия в связи с этим обстоятельством мер прокурорского реагирования.?
5. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> в части, касающейся непроведения правовой оценки повторного (идентичного по содержанию) характера постановления следователе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сравнению с ранее отменёнными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в части непринятия в связи с этим обстоятельством мер прокурорского реагирования.
6. Признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя следственного органа по материалу проверки №
7. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> и прокурора <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии надлежащих мер прокурорского реагирования по контролю за исполнением ранее внесенного в адрес руководителя СУ СК России по <адрес> Республике обобщенного представления о длительном непринятии итогового процессуального решения по материалу проверки №
8. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непроведении правовой оценки и неразрешении неоднократных, заявлений административного истца об отводе следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> подполковника юстиций ФИО7 от участия в проведении проверки по материалу №.
9. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по жалобам административного истца на неудовлетворение его ходатайства о назначении повторно судебно-медицинской экспертизы в порядке ч. 2, 3 ст. 207 УПК РФ.
10. Обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: рассмотреть вопрос об изъятии материала проверки № из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Республике и направлении его по подследственности в иной следственный орган в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ; внести представление руководителю СУ СК России по <адрес> Республике об отводе следователя ФИО11 обеспечить контроль за рассмотрением ходатайства административного истца о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы; обеспечить контроль за принятием итогового процессуального решения по материалу проверки № в разумный срок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. прокурора <адрес> ФИО12
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).
Административные ответчики прокуратура <адрес>, прокурор <адрес> ФИО13., и.о. прокурора <адрес> ФИО14., заместитель прокурора <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо Следственный отдел по <адрес> не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Рассмотрев требования административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, изложенными нормами предусмотрен механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц регламентирует статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1 стать 125 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц органа прокуратуры, а также с вынесенными ими решениями, связанными с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, поскольку требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес> ФИО2, и.о. прокурора <адрес> ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья К.С. Григорьева