ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина, при секретаре судебного заседания Д.А.Хазиевой, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лабунец М.В. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.08.2026 о приостановлении рассмотрения гражданского дела в связи с направлением международного поручения, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции, установил:
Лабунец М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с иском к Алаекили Х.А.Я. о расторжении брака.
Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.08.2026 производство по гражданскому делу №2-855/2026 по иску Лабунец М.В. к Алаекили Х.А.Я. о расторжении брака приостановлено в связи направлением судебногомеждунароного судебного поручения в компетентный орган Республики Ирак об истреовании сведений о фактическом месте жительства (регистрации) ответчика.
В частной жалобе Лабунец М.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Проверив поступившие материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения гражданского дела ответчик по иску Алаекили Х.А.Я. является гражданином <адрес изъят>, с 05.02.2025 по 05.11.2025 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г<адрес изъят>, однако 04.11.2025 выехал за пределы Российской Федерации, сведений о его фактическом местонахождении на территории иностранного государства материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Таким образом, в порядке ст. 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.
Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 64 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе. В силу изложенного, судебное поручение является способом получения доказательств, находящихся вне юрисдикции рассматривающего дело суда.
Принимая во внимание необходимость вручения ответчику копии искового заявления, выяснения его мнения относительно требований, указанных в иске о расторжении брака, и учитывая отсутствия у суда, рассматривающего дело, сведений о месте жительства гражданина Республики Ирак, мировой судья обоснованно посчитал необходимым направить судебное поручение по выяснению места жительства ответчика - в компетентный орган Республики Ирак.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку совершение данного процессуального требования не противоречит нормам ст. 62 ГПК РФ.
Согласно части 3 ст. 62 ГПК РФ на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В силу ч. 2 ст. 65 ГПК РФ на определение суда об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определения о судебном поручении ГПК РФ не предусмотрена. Кроме того, определение о судебном поручении не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, настоящее определение исходя из положений ст. 218, 331 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.
Ссылка в жалобе на то, что указанное дело рассматривается судом первой инстанции на протяжении длительных сроков, с учетом изначального предоставления сторонам спора времени для примирения, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае приостановление обусловлено сбором необходимых для правильного разрешения дела доказательств.
Также доводы жалобы о направлении в адрес ответчика копии иска и возможности его извещения по электронной почте, сведения о которой имеются в документах о бракосочетании сторон, судм не может быть принята, поскольку направление в адрес стороны по делу судебного извещения по электронной почте, при отсутствии в материалах дела согласия лица, участвующего в деле, на извещение посредством электронной почты и при отсутствии сведений о принадлежности данного адреса электронной почты на момент рассмотрения дела, а также сведений о доставке соответствующего извещения, не может быть признана надлежащим извещением.
По существу доводы апеллянта не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правильных выводов суда данные доводы не опровергают.
Другие доводы частной жалобы Лабунец М.В. не могут быть предметом обжалования, и, соответственно предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, так как возможность обжалования определения о судебном поручении ГПК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.08.2026 оставить без изменения, частную жалобу Лабунец М.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.М. Шарифуллин