РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 ноября 2026 года город Киров
Судья Нововятского районного суда города Кирова Корзоватых И.Г., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батухтина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу защитника первого заместителя главы администрации города Кирова Печёнкина Д.А. по доверенности - Батухтина А.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Кировской области) Венгер Н.Л. от 25.09.2026 по делу № 391/26/98043-АП о привлечении первого заместителя главы администрации города Кирова Печёнкина Д.А. (далее - первый заместитель главы администрации, заявитель, должник) к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области Венгер Н.Л. от 25.09.2026 по делу № 391/26/98043-АП первый заместитель главы администрации города Кирова Печёнкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник первого заместителя главы администрации, действующий на основании доверенности, Батухтин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, администрацией г. Кирова (далее - администрация) исполнено. Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) по <адрес> утвержден администрацией 27.03.2026. Технический паспорт на автодорогу по <адрес> разработан в рамках муниципального контракта № № от 20.01.2025. ПОДД на автодорогу от инфекционной больницы до № утвержден администрацией 23.12.2024, данный ПОДД включает автодорогу <адрес>, а также автодорогу на участке от <адрес> до пересечения с <адрес>. ПОДД на автодорогу по проезду к домам <адрес> утвержден администрацией 22.11.2024. ПОДД на улицы в <адрес> будут разработаны в рамках муниципального контракта от 11.08.2026 № №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, срок исполнения контракта - 21.05.2027. На основании изложенного, полагает, что решение суда администрацией исполнено. Считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом фактически не была установлена и доказана. В случае установления вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, просит при принятии решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив первого заместителя главы администрации от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, полагая, что указанная мера ответственности является достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первый заместитель главы администрации города Кирова Печёнкин Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батухтин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно представил копию муниципального контракта №№ от 11.08.2026 об исполнении требований исполнительного документа.
Заслушав участвующего в деле лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.11.2024 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 03.09.2024 по делу №, вступившего в законную силу 12.10.2024, выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на администрацию муниципального образования «Город Киров» (ИНН №) в срок до 01.03.2025 возложена обязанность утвердить проекты организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Киров» по <адрес> автомобильной дороги по проезду к домам <адрес> на участке от остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону пересечения с <адрес> в порядке, установленном приказом министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274. На администрацию муниципального образования «Город Киров» (ИНН №) в срок до 01.03.2025 возложена обязанность организовать разработку технического паспорта автомобильной дороги в соответствии с требованиями «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в действие приказом Росстрандарта от 31.08.2016 № 1004-ст, в отношении автомобильной дороги по <адрес> (л.д. 22).
11.07.2025 на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» (далее - администрация), и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 23.07.2025, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д. 24, оборот л.д. 24).
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области 05.05.2026 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований - до 30.07.2026. Данное постановление получено администрацией 07.05.2026 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д. 23, оборот л.д. 23).
Из информации, направленной должником ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области 03.08.2026 за исх. №, следует, что должник предпринял меры по исполнению решения суда (л.д. 28).Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.08.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области установлено, что согласно представленной должником информации от 03.08.2026 решение суда не исполнено в части разработки и утверждения ПОДД по сл. Луговые, данные мероприятия запланированы на 2026-2027 годы (л.д. 26).
07.09.2026 в отношении первого заместителя главы администрации составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, Батухтина А.В. с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 42-43).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц первым заместителем главы администрации города Кирова, а равно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Печёнкин Д.А. (л.д. 36).
Согласно п. 2.2.1 распоряжения администрации города Кирова от 25.04.2024 № «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова, заместителями глав администрации города Кирова и управляющим делами администрации города Кирова» первый заместитель главы администрации г. Кирова ведет вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.2.1 распоряжения первый заместитель главы администрации г. Кирова координирует работу и осуществляет контроль за деятельностью департамента городского хозяйства администрации г. Кирова. Согласно пп. 2.1 п. 2 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Кирова, утвержденного распоряжением администрации г. Кирова от 21.05.2025 за №, в задачи департамента городского хозяйства входит обеспечение деятельности в сфере благоустройства, дорожной деятельности, транспортного обслуживания населения, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением на территории муниципального образования «Город Киров» в соответствии с бюджетом муниципального образования «Город Киров» на текущий финансовый год и плановый период, муниципальными программами, основными принципами законодательства, направленными на создание благоприятных, безопасных и культурных условий жизни и досуга населения на территории муниципального образования «Город Киров» (л.д. 53-60).
Обжалуемым постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области Венгер Н.Л. от 25.09.2026 по делу № 391/26/98043-АП первый заместитель главы администрации города Кирова Печёнкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 30.07.2026 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03.09.2024 по делу №, вступившее в законную силу 12.10.2024, не исполнено в части утверждения проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения МО «Город Киров» <адрес>. Печенкин Д.А., являясь первым заместителем главы администрации города Кирова, надлежащие и своевременные меры для исполнения решения суда не предпринял, при этом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих заключению контракта и выполнению работ в установленный срок (л.д. 45-46).
Доказательств, подтверждающих предоставление отсрочки исполнения судебного акта, обращения должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суда, материалы дела не содержат.
Решения и действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства администрацией города Кирова в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались, иного материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнено, а также об отсутствии вины первого заместителя главы администрации во вменяемом административного правонарушении, являются несостоятельными и не основаны на представленных доказательствах.
Согласно электронному контракту от 11.08.2026 № №, сформированному с использованием ЕИС, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт на выполнение последним работ по разработке проектов организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Кирова, дата окончания исполнения контракта определена - 21.05.2027 (л.д. 12-16, 63-65).
<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> в соответствии с письмом от 20.08.2026 с исх. № в рамках вышеуказанного муниципального контракта направлен перечень улиц (дорог) или их участок, в отношении которых необходима разработка ПОДД, в том числе по а/д по проезду к дому <адрес> (л.д. 66-69).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера администрацией во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 30.07.2026 в полном объеме не исполнены. Фактически муниципальный контракт № № на разработку ПОДД на улицы в <адрес> заключен 11.08.2026, т.е. по истечению установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих невозможность заключить данный контракт в установленный срок, материалы дела не содержат.
Выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценивая обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая содержание требований исполнительного документа, которые не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 30.07.2026, а также меры, направленные на исполнение решения суда, заключение муниципального контракта от 11.08.2026 № № между <данные изъяты> и <данные изъяты> на разработку и утверждение ПОДД, в том числе на улицы в <адрес>, прихожу к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству. Доказательств того, что совершенное правонарушение наносит какой-либо вред и (или) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Венгер Н.Л. от 25.09.2026 по делу № 391/26/98043-АП отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации города Кирова Печёнкина Д.А. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись И.Г. Корзоватых
Копия верна
Судья И.Г. Корзоватых