РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 ноября 2026 года город Киров
Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А., при секретаре Стрельцовой М.И., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности главы Нагорского городского поселения Кировской области Крупиной С.Н. (далее - заявитель, должник) на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России В. от 23.09.2026 №368/26/98043-АП о привлечении её к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области В. №368/26/98043-АП от 23.09.2026 исполняющая обязанности главы Нагорского городского поселения Кировской области, руководитель администрации Нагорского городского поселения Кировской области, Крупина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. В обоснование указывает, что её вина как должностного лица во вменённом правонарушении отсутствует, поскольку решение суда было не исполнено в срок по объективным причинам ввиду недобросовестного исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», с которым в целях исполнения решения суда 18.03.2024 был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение работ «Устройство недостающих дорожных знаков по <адрес>». В рамках контракта в адрес подрядчика была направлена претензия от 27.01.2026 №08-37 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2026. В дальнейшем администрацией велась работа по понуждению подрядчика к исполнению обязательств. Так же администрацией Нагорского городского поселения велась работа по поиску иных лиц, которые могут выполнить соответствующие работы без бюджетного финансирования. АО «<данные изъяты>» выполнило работы, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (23.09.2026) решение суда было исполнено. В результате неисполнения решения суда в установленный срок не наступило каких-либо тяжких последствий. Объекты, указанные в решении суда, не создавали угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а лишь не соответствовали установленным требованиям ГОСТ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупина С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что судебное решение исполнено. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от 23.09.2026 №368/26/98043-АП получена 02.10.2026, жалоба подана в суд согласно штемпелю на конверте 07.10.2026, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.05.2026 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.03.2026, выданного Слободским районным судом Кировской области на основании решения от 18.02.2026 №2а-3/2026, вступившего в законную силу 19.03.2026. возбуждено исполнительное производство №306870/26/98043-ИП о возложении на муниципальное образование Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения обязанности в срок до 01.05.2026 устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и содержания дорог, указанные в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем администрации Нагорского городского поселения 22.05.2026, соответственно двухмесячный срок исполнения с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 22.07.2026 (л.д.35-40).
Из представленных судебному приставу-исполнителю исполняющей обязанности главы Нагорского городского поселения Крупиной С.Н. информации от 25.05.2026 исх. № 08-252 и от 30.07.2026 исх. № 08-391 следует, что в целях исполнения решения суда между администрацией Нагорского городского поселения и ООО «<данные изъяты>» 18.03.2024 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ «Устройство недостающих дорожных знаков по <адрес>». В рамках данного муниципального контракта в адрес подрядчика была направлена претензия от 27.01.2026 №08-37 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2026. Прорабатывается вопрос о направлении повторной претензии и о привлечении подрядной организации к ответственности в судебном порядке за неисполнение обязательств по муниципальному контракту. Одновременно администрацией проводится работа по изысканию возможности выполнения работ путем заключения контракта с иным подрядчиком (л.д.41,42).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.07.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области установлено, что по информации, предоставленной должником судебному приставу-исполнителю, содержащейся в письме от 30.07.2026, следует, что между администрацией Нагорского городского поселения и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству недостающих дорожных знаков по <адрес>. 27.01.2026 в рамках муниципального контракта подрядчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2026. Повторно претензия не направлялась (л.д.43).
24.08.2026 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д.44-47,51-52).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области, является исполняющая обязанности главы Нагорского городского поселения Крупина С.Н. (л.д.48).
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрации поселения: осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения; действует без доверенности от имени администрации поселения, представляет её во всех учреждениях и организациях; заключает от имени администрации поселения договоры и соглашения в пределах своих полномочий; разрабатывает и представляет на утверждение поселковой Думы структуру администрации поселения, формирует штат администрации в пределах утвержденных в бюджете средств на содержание администрации; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью поселковой Думы и депутатов); участвует в разработке проекта бюджета поселения и отчета о его исполнении, а также проекта стратегии социально-экономического развития поселения; назначает на должность и освобождает от должности заместителя (заместителей) главы администрации, муниципальных служащих, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности; принимает решения по вопросам муниципальной службы в соответствии с федеральным и областным законодательством; осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ поселения, преобразования поселения; обеспечивает исполнение принятого на местном референдуме решения, в пределах своих полномочий; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и положением об администрации поселения (л.д.49-50).
Обжалуемым постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области В.. от 23.09.2026 №368/26/98043-АП исполняющая обязанности главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области, руководитель администрации Нагорского городского поселения, Крупина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в том, что администрацией Нагорского городского поселения решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 22.07.2026 не исполнено (л.д.61-62).
Из муниципального контракта №13 от 18.03.2024 и претензионного письма и.о.главы Нагорского городского поселения Крупиной С.Н. от 21.01.2026 № 08-37 в адрес ООО «Нагорские коммунальные системы» следует, что 18.03.2024 между администрацией Нагорского городского поселения и ООО «Нагорские коммунальные системы» был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение работ «Устройство недостающих дорожных знаков по <адрес>», в рамках которого в соответствии с п.7.1 установлен гарантийный срок 2 года на результаты выполненных работ. На основании представления прокуратуры Нагорского района Кировской области от 18.08.2025 выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем администрация Нагорского городского поселения в рамках гарантийного срока просит до 01.05.2026 устранить выявленные нарушения (л.д.8-28).
Из представленной судебному приставу-исполнителю исполняющей обязанности главы Нагорского городского поселения Крупиной С.Н. информации от 28.08.2026 исх. № 08-488 следует, что решение суда по делу №2а-3/2026 администрацией исполнено (л.д.7)
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства должником в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались, иного материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о том, что администрацией городского поселения проведена работа во исполнение решения суда, о действиях подрядчика, направлении заявителем в их адрес претензии об устранении нарушений до 01.05.2026 были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, обосновано признаны не исчерпывающими мерами, поскольку не привели к исполнению решения суда.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у исполняющей обязанности главы городского поселения, возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 22.07.2026, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Крупиной С.Н. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценивая обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая содержание требований исполнительного документа, которые не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом должником предпринимались меры для исполнения данных требований, исполнение решения суда 28.08.2026, то есть до вынесения обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству. Доказательств того, что совершенное правонарушение наносит какой-либо вред и (или) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в материалы дела не представлено.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов В. №368/26/98043-АП от 23.09.2026 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить исполняющей полномочия главы администрации Нагорского городского поселения Крупиной С.Н. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.А.Чучкалов
Копия верна
Судья Д.А.Чучкалов