ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Сальск
Судья Сальского районного суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к Комаристому А.В. заинтересованные лица: Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Администратор Московского парковочного пространства, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тульской области, об ограничении в пользовании должником специальным правом
УСТАНОВИЛ:
Сальское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Комаристому А.В., заинтересованные лица: Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Администратор Московского парковочного пространства, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тульской области, об ограничении в пользовании должником специальным правом.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представители в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 170, 171, 172, 173, 175, 180).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
В силу п. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно адресной справке (л.д.119) административный ответчик Комаристый А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 25.03.2026 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сальским районным судом дело было принято с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать дело на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, по месту жительства административного ответчика.
Руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Сальского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Комаристому А.В., заинтересованные лица: Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Администратор Московского парковочного пространства, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тульской области, об ограничении в пользовании должником специальным правом, передать по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы (109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, д.29).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Г.М. Дорогокупец