РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Сальск Сальский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А., при помощнике Черненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Герасимову Р.А., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сальское районное отделение судебных приставов обратилось в суд с административным иском к Герасимову Р.А., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Герасимова Р.А., 21 июня 2006 года рождения возбуждено 31 исполнительное производство в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД, Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.
По состоянию на 01 октября 2026 остаток долга составляет 79573,88 руб. (из которых: остаток основного долга составляет 21722,82 руб., исполнительский сбор 57851,06 рублей). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
На основании изложенного просит суд установить для должника Герасимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается разностной книгой (л.д. 126-128), направил в адрес суда сообщении в соответствии с которым в состав сводного исполнительного производства входят 32 исполнительных производства возбужденных в отношении Герасимова Р.А., 21 июня 2006 года рождения, о взыскании штрафов ГИБДД. По состоянию на 30 октября 2026 года сумма основной задолженности составляет 20 648,74 руб., сумма исполнительского сбора 61 278,57 руб. (л.д. 129).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, извещение возвращено без вручения адресату (л.д. 121).
Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.122,123,124,125), представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Герасимова Р.А. возбуждено 31 исполнительное производство на основании постановлений о взыскании административного штрафа за нарушение порядка пользования специальным правом, которые 02 сентября 2026 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскатель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 68-73).
Административным истцом в личный кабинет ЕПГУ административного ответчика направлены постановления о возбуждении исполнительного производства представлены (л.д. 74-103).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что должником постановления о возбуждении исполнительного производства получены.
Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе наступил, а в силу требований ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является факт неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа.
Таким образом, в установленный пятидневный срок, а также по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, Герасимов Р.А. добровольно не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе.
По состоянию на 30 октября 2026 года задолженность по административным штрафам составляет 20648,74 руб., сумма исполнительского сбора 61278,57 руб. (л.д. 129).
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена по сводному исполнительному производству, следовательно административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Герасимову Р.А., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Герасимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов ФССП России по Ростовской области.
Взыскать с Герасимова Р.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2026 года.