ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Сальск
Сальский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А., при помощнике Черненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Болотову В.О., заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по Московской области, Московская административная дорожная инспекция об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством
УСТАНОВИЛ:
Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Болотову В.О., заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Административный истец просит ограничить в пользовании должника Болотова В.О., специальным правом в виде управления транспортным средством.
Определением от 05 октября 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по Московской области, Московская административная дорожная инспекция.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается разносной книгой (л.д. 151-153).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 148,149)
Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 22 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, ст. 22 КАС РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, административный истец подает административное исковое заявление в тот районный суд, на территории юрисдикции которого находится административный ответчик – физическое лицо, то есть гражданин.
В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан РФ Болотов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию с 29 сентября 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 84).
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в этом случае согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону.
Руководствуясь ст. 27 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов УУФССП России по Ростовской области к Болотову В.О., заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по Московской области, Московская административная дорожная инспекция об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, передать по подсудности в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону (344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.А. Бабина