ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Сальск
Сальский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А., при помощнике Черненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Мустафаеву К,Р., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ствропольскому краю, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установление временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мустафаеву К.Р. заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ствропольскому краю, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установление временного ограничения на выезд из РФ.
Административный истец просил ограничить в пользовании должника Мустафаева К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> специальным правом в виде управления транспортным средством. Установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации
В судебном заседании административный истец участия не принимал, от административного истца поступило письменное заявление об отказе отадминистративного иска в связи с погашением задолженности в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 83,84).
В судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица не явились, судом принимались меры к извещению их о дне слушания дела, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Приходя к выводу о возможности принятия судом отказа административного истца от административного иска, суд руководствуется следующим.
Отказ от административных исковых требований является исключительным правом административного истца, не зависит от воли административного ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от административных исковых требований, сделано административным истцом в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, административный истец претензий к административному ответчику не имеет, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.
Суд разъясняет административному истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Мустафаеву К.Р., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ствропольскому краю, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установление временного ограничения на выезд из РФ.
Прекратить производство по административному делу по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Мустафаеву К.Р., заинтересованные лица: ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ствропольскому краю, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, установление временного ограничения на выезд из РФ.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.А. Бабина