РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Стукаловой И.В., <данные изъяты> на постановление № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Стукалова И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стукалова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления и замене административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку впервые совершила административное правонарушение и отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также отсутствие имущественного вреда.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стукалова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки не известна, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Васильева Е.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Подпунктом «е» пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»; медицинской организацией, обособленным подразделением медицинской организации - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».
Подпунктом 11 приказа Минздрава России от 29.04 2025 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения» предусмотрено, что к оборудованию, используемому субъектами обращения лекарственных средств в процессе хранения лекарственных средств, относятся: системы кондиционирования; холодильные камеры и (или) холодильники; охранная и пожарная сигнализации; системы контроля доступа; средства измерений для регистрации температуры и относительной влажности воздуха либо автоматизированные системы круглосуточного мониторинга климат-контроля температуры и относительной влажности воздуха для различных климатических зон, прошедшие калибровку и периодическую поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; стеллажи, шкафы, поддоны, подтоварники; погрузочно-разгрузочные средства; автоматизированная система хранения, учета лекарственных средств.
Согласно п.18 указанного Приказа контроль за соблюдением требуемых условий хранения лекарственных средств осуществляется работником, уполномоченным руководителем субъекта обращения лекарственных средств, ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни (с регистрацией в специальном журнале на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией) с помощью средств измерений для регистрации температуры и относительной влажности воздуха, прошедших поверку, либо автоматизированной системы круглосуточного мониторинга климат-контроля (температуры и относительной влажности воздуха).
Из материалов дела усматривается, что проведённой прокуратурой проверки установлено, что <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <адрес> помещение №. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «№ по названному адресу в торговом зале аптеки используется гигрометр психрометрический типа ВИТ-1 заводской №, относящийся к средствам измерений влажности воздуха и не прошедший периодическую проверку (дата заводской проверки ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал -2 года).
Подпунктом «р» пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено, что размещение лицензиатом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах «м» и «н» настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.
Подпунктом «н» пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» предусмотрено, наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование, а также сертификат специалиста или пройденную аккредитацию специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в части изготовления радиофармацевтических лекарственных препаратов для медицинского применения - высшее или среднее фармацевтическое или медицинское образование и дополнительное профессиональное образование в области радиохимии, радиационной безопасности с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных требований ООО «Женьшень», фактически осуществляющее фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес>, помещение № на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не внесло в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения данные о профессиональном образовании фармацевта ФИО2. При этом в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения были отражены сведения о наличии фармацевта ФИО2, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о профессиональном образовании работника не внесена.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Стукаловой И.В. к административной ответственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.
Вывод мирового судьи о совершении Стукаловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о совершении Стукаловой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Правильность оценки доказательств мирового судьи сомнений не вызывает. Выводы о виновности Стукаловой И.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, они подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем судья отмечает следующее.
Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.
В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Поэтому, в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений частей 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств усматривается.
При этом суд полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Понятие "государственный контроль (надзор)", указанное в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что норма части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе в случае выявления правонарушения в ходе мероприятий прокурорского надзора. Выявление нарушения не в рамках мероприятий, регулируемых Федеральным законом N 248-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС19-12049, от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС19-1849.
Судом установлено, что директор ООО «Вектор» Стукалова И.В. впервые привлекается к административной ответственности, иного, материалы дела не содержат.
Доказательств причинения бездействием Стукаловой И.В. вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера юрисдикционным органом не представлено. При рассмотрении жалобы по существу не установлено наступление вреда и имущественного ущерба, наличие угрозы последних, от действий Стукаловой И.В., иного в материалах дела не представлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, из существа допущенного нарушения, из целей и общих принципов назначения наказания, установления смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, полагаю обоснованным по настоящему делу применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное Стукаловой И.В наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таком положении, жалоба Стукаловой И.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукаловой И.В., изменить.
Заменить назначенное Стукаловой И.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. на предупреждение.
В остальном постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Петренко