ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-900/2026
УИД № 43RS0010-01-2026-001490-04
11 ноября 2026 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Е.В., при секретаре Фалахеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по иску Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах ТВИ к АУВ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор, действующий в интересах ТВИ обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к АУВ о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО МО МВД России «Вятскополянский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное д.м.г по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст. 272 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств в размере 284 000 рублей, принадлежащих ТВИ
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с д.м.г по д.м.г неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ТВИ, представившись сотрудниками АО «Энергосбыт», портала «Госуслуги», Финмониторинга, а также сотрудниками полиции, под предлогом сохранения денежных средств убедили ТВИ совершить перевод денежных средств на безопасный счет. ТВИ, будучи обманутой, совершила перевод своих денежных средств в сумме 284 000 рублей на указанный неустановленными лицами счет, чем ей был причинен крупный имущественный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от д.м.г потерпевшей по указанному уголовному делу признана ТВИ
Из материалов уголовного дела установлено, что ТВИ, будучи введённой в заблуждение, совершила перевод денежных средств в размере 284 000 рублей на банковский счет, принадлежащий АУВ Указанный факт подтверждается, в том числе предоставленными банком выписками о банковских счетах, открытых на имя АУВ, копией чека о переводе денежных средств. При этом, никаких денежных или иных обязательств ТВИ перед АУВ не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне АУВ возникло неосновательное обогащение за счет ТВИ в размере 284 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
На основании вышеизложенного, Вятскополянский межрайонный прокурор, действующий в интересах ТВИ, просит взыскать с АУВ денежные средства в сумме 284 000 рублей и государственную пошлину.
В судебное заседание Вятскополянский межрайонный прокурор, действующий в интересах ТВИ, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
ТВИ, в интересах которой прокурором заявлен иск, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик АУВ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства<адрес>, подтвержденному сведениями регистрационного учета МВД России, в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой на судебное заседание вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд с согласия прокурора полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем. При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ТВИ, д.м.г года рождения, д.м.г обратилась в УМВД России по Кировской области МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением, зарегистрированным в КУСП под №, на основании которого д.м.г следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.2 ст.272 УК РФ, совершенного неустановленными лицами, примерно с д.м.г по д.м.г, которые, находясь в неустановленном месте, путем обмана ТВИ, д.м.г года рождения, убедили последнюю перевести денежные средства на «безопасные счета» и тем самым совершили хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 284 000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером. В период времени с д.м.г по д.м.г неустановленные лица, находясь в неустановленном месте из корыстной заинтересованности совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации личного кабинета ТВИ на портале «Госуслуги», что повлекло копирование компьютерной информации (л.д.18).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от д.м.г ТВИ, д.м.г года рождения, была признана потерпевшей (л.д. 1 оборот - 19).
Из протокола допроса потерпевшей ТВИ от д.м.г следует, что д.м.г ей поступил звонок с раннее неизвестного абонентского номера. Номер телефона у нее не сохранился, так как звонок поступил в мессенджере «WhatsApp», звонила девушка, представилась сотрудником АО «Энергосбыт». Девушка сообщила, что у нее в доме будут менять счетчики, и предложила их бесплатную замену, для чего нужно будет продиктовать ей код из смс-сообщения. Через некоторое время ей на телефон поступило смс-сообщение с кодом, который ТВИ продиктовала девушке, после чего разговор завершился. С какого номера звонила девушка, и с какого номера ей поступило смс-сообщение с кодом, она сейчас сказать не может, так как девушка попросила удалить номер с которого она звонила и удалить сообщение с кодом.
Далее, в этот же день, д.м.г, в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера, который у нее не сохранился, так как его тоже просили удалить. Звонил мужчина, представился сотрудником портала «Госуслуги» и сообщи ей, что она сообщила код из смс-сообщения мошенникам и теперь у нее списываются денежные средства со счета. Мужчина предложил решить эту проблему, на что она согласилась, после чего он сказал, что скоро с ней свяжется специалист, после чего с данным мужчиной разговор завершился.
Сразу после разговора с мужчиной с ней в мессенджере «WhatsApp», связалась девушка, которая представилась сотрудником Финмониторинга САС, звонила с номера №. Она сообщила, что они занимаются поимкой мошенников, так же сказала, что в городе Вятские Поляны их много, девушка все время спрашивала одна ли она находится дома, говорила ей ни с кем не общаться, так как разговор конфиденциален, на что она согласилась. Далее она сказала, что переключит её на сотрудника полиции.
После чего ТВИ увидела по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp» человека в форме полицейского, который начал расспрашивать про её финансы, которые находятся у нее дома либо на картах, так как она продиктовала код из смс-сообщения мошенникам, которые могут похитить ее денежные средства. Угрожал ей тем, что её могут посадить в тюрьму за пособничество в финансировании Украины. ТВИ испугалась и начала рассказывать о своих финансах, сказала, что денежные средства находятся на вкладах в размере 284 000 рублей, а дома ничего нет, после чего разговор с ним завершился, и он снова перевел ее на САС. С САС связь не прерывалась всю ночь, то есть телефон был все время включен.
д.м.г примерно в 09 часов САС сказала ей, что необходимо перевести ее денежные средства на безопасный счет, чтобы их не похитили мошенники, на что она согласилась. После чего САС сказала ей идти в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Она послушалась САС, собралась и поехала в банк. При этом все это время САС находилась с ней на связи, разговор не прерывался, либо телефон лежал включенный в кармане. В ПАО Сбербанк она подошла к сотруднику банка, сказала, что хочет снять деньги со своего вклада. Девушка меня спросила, звонили ли мошенники и с какой целью она снимает деньги, на что она ответила, что мошенники ей не звонили, деньги она снимает на лечение зубов. Она так сказала, так как об этом ее попросила САС, сказав, что в банке также находятся мошенники, которых они и пытаются поймать. После разговора сотрудник банка отправил её в кассу, кассир также задал вопросы, общается ли она с мошенниками, на что ответила, что нет. ТВИ сняла со вклада денежные средства в сумме 185 000 рублей. САС это знала, так как в сумке лежал телефон с действующим звонком с ней. Далее САС отправила ее в отделение АО «НорвикБанк» по адресу: <адрес>А, где она сняла со своего счета 100 000 рублей. Далее под руководством САС в мессенджере «WhatsApp» с включенной демонстрацией экрана они установили приложение MirPay, после установки которого САС добавила в данное приложение банковскую карту и направила ее к ближайшему банкомату ПАО Сбербанк, который находится по адресу: <адрес>. Когда ТВИ подошла к банкомату, девушка ей сказала открыть на телефоне приложение MirPay и приложить его к банкомату ПАО Сбербанк, что она и сделала На банкомате высветилось стандартное меню, девушка сказала нажать на кнопку пополнить, что она и сделала, далее открылся купюроприемник, в который она положила 284 000 рублей и осуществила следующий перевод: д.м.г в 12 часов 18 минут ТВИ совершила перевод денежных средств в сумме 284 000 рублей на банковскую карту №, банкомат №, номер операции №, код авторизации №, платежное приложение Mir.
После совершения перевода она отправила фото чека САС в мессенджере «WhatsApp». Далее она отправила ее домой, по пути она также находлась с ней на связи в мессенджере «WhatsApp». Когда она пришла домой, разговор завершился. После этого ТВИ проанализировала произошедшее и поняла, что ее обманули мошенники и решила обратиться в полицию.
Также д.м.г в 12 часов 04 минуты с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» ей пришло сообщение с наименованием «ЦБ27.арк», нажав на данный документ вышло предупреждение «Данный АРК-файл может быть небезопасен для Вашего устройства. Убедитесь, что Вы доверяете отправителю, прежде чем открыть файл». Открыла она данный файл или нет, не помнит. Поняв, что ее обманули мошенники, она обратилась в ПАО Сбербанк, где ей посоветовали обратится в МФЦ. В МФЦ ей сообщили, что её личный кабинет на портале «Госуслуги» взломали и получили доступ к ее данным. После чего сотрудники МФЦ поменяли пароль от ее личного кабинета. Считает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 284 000 рублей, вся сумма является ее личными средствами (л.д. 19 оборот – 20 оборот).
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период с д.м.г по д.м.г неустановленная группа лиц, действующая по предварительному сговору, под предлогом заработка денежных средств на инвестировании, путем обмана ТВИ, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 172 300 рублей, чем ТВИ причинен значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе следствия было установлено, что потерпевшая ТВИ, д.м.г года рождения, паспорт серии №, выдан д.м.г ОВД <адрес>, на мобильный телефон,, используемый с абонентским номером №, установила приложение «МирПэй». д.м.г ТВИ в указанном приложении подключила номер банковской карты и внесла наличные денежные средства через банкомат ПАО Сбербанк, установленный по адресу: <адрес>.
В связи с расследованием уголовного дела была запрошена информация о банковских картах, используемых в приложении «МирПэй» ТВИ, с указанием номера карт, подключенных к указанному приложению, сведения о движении денежных средств через АО «НСПК» по операциям перевода денежных средств по всем банковским картам, подключенных в указанном приложении за период с д.м.г по д.м.г, кроме того была запрошена информация о принадлежности вышеперечисленной банковской карте, паспортные данные, на чье имя зарегистрирована карта, дату и место выпуски счета, информацию о подключенных услугах и абонентских номерах, сведения о движении денежных средств по счету данной банковской карте с момента открытия по дату получения запроса с указанием места снятия денежных средств, номера и адреса местонахождения банкоматов и офисов, видеозапись с банкоматов лиц, осуществлявших снятие денежных средств (л.д.59).
Согласно ответу АО «Национальная система платежных карт» представила информацию о движении денежных средств через АО «НСПК», а именно, пополнение карты безналичным путем д.м.г в 12 часов 18 минут 52 секунды, номер карты № в сумме 284 000 рулей, картой получателя денежных средств является ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.21)
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» сообщается, что между Банком и АУВ, д.м.г года рождения, за период с д.м.г по д.м.г имеются следующие счета: № (карта №, дата открытия д.м.г, срок действия д.м.г), № (карта №, дата открытия д.м.г, срок действия д.м.г), № (карта №, дата открытия д.м.г, срок действия д.м.г (л.д. 21 оборот).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Банк Уралсиб» о движении денежных средств по счету по договору № от д.м.г, д.м.г зафиксировано зачисление денежных средств в сумме 284 000 рублей (л.д.24).
д.м.г согласно п.1 ч.1. ст. 208 УПК РФ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР МО МВД России «Вятскополянский» поручено разыскать лицо, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 28).
Согласно материалам вышеуказанного уголовного дела в настоящее время лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено, однако, из материалов дела следует, что зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика произведено истцом в отсутствие встречных обязательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что в результате мошеннических действий истец перечислил денежные средства ответчику.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено, как не представлено доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности.
Также ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт получения ответчиком АУВ денежных средств ТВИ в сумме 284 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами каких-либо письменных соглашений, связанных с получением указанных денежных средств не заключалось, неисполненных обязательств у ТВИ перед ответчиком не имеется, при этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.
В отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от ТВИ в размере 284 000 рублей д.м.г и при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, учитывая, что стороны между собой не знакомы, в связи с чем у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ТВИ денежных средств в размере 284 000 рублей не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 284 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащими возврату истцу.
При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании с АУВ в пользу ТВИ денежных средств в сумме 284 000 рублей в качестве неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 520 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области, действующего в интересах ТВИ к АУВ о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с АУВ, д.м.г года рождения, уроженки <адрес> (Паспорт гражданина РФ №, ИНН №, №), в пользу ТВИ, д.м.г года рождения, уроженки <адрес> (Паспорт гражданина РФ № №, ИНН №, СНИЛС №), в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с АУВ, д.м.г года рождения, уроженки <адрес> ((Паспорт гражданина РФ №, ИНН № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артамонова Е.В.