РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года г.Аксай Ростовской области
Судья Аксайский районного суда Ростовской области А.В. Тесленко, рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бест Прайс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2026 года ООО «Бэст Прайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ на указанное постановление заместителем прокурора Ростовской области принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду неполного выяснения обстоятельств дела. В частности мировым судьей не дана оценка на нарушение по проведению внепланового контрольного (надзорное) мероприятия, а именно его проведение Департаментом в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ в части изъятия товара у контролируемого лица, что свидетельствует о грубом нарушении при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) и влечет отмену результатов контрольного (надзорного) мероприятия.
В судебном заседании помощник прокуратора Аксайского района Ростовской области Луспикаян Х.В.
Представитель Департамента потребительского ранка РО Винник А.Д. просил отказать в удовлетворении протеста, полагая, что существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Представитель ООО «Бэст Прайс» Пупынина Э.С. полагала, что протест внесен обоснованно, а постановление подлежит отмене, поскольку лицо, осуществившее продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу, не являлось сотрудником ООО «Бэст Прайс».
Поскольку прокуратура стороной по делу не являлась, о вынесенном постанывании стало известно 30.06.2026, суд счел возможным восстановить срок на принесение протеста.
Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона).
Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.
В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры принимается при поступлении материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для ее производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, от дознавателей, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является, в том числе отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с положением о департаменте потребительского рынка Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 283, департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами дела установлено, что в департамент потребительского рынка Ростовской области 29.01.2025 из ОМВД России по Аксайскому району поступил материал проверки по факту реализации ООО «Бэст Прайс» алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Департаментом на основании п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 60 Федерального закона № 248- ФЗ в отношении ООО «Бэст Прайс» 06.08.2025 была организована внеплановая документарная проверка, по выявленным органом контроля нарушениям п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» хозяйствующий субъект.
Собранные материалы были направлены в адрес мирового судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
27.11.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района ООО «Бэст Прайс» привлечено к административной ответственности ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей сделаны выводы о соответствии доказательств по делу требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается, в том числе, при поступлении материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для ее производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, от дознавателей, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
В данном случае, реализованная алкогольная продукция не изымалась, протокол изъятия не составлялся, продукция на исследование на предмет определения содержания в ней алкоголя не направлялась.
Таким образом, требование об изъятии товара у контролируемого лица не соблюдено, что свидетельствует о грубом нарушении при организации и осуществлении государственного контроля (надзора).
Внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие проведено в отсутствие оснований, поскольку обязательное условие, предусмотренное п.2 ч.2 ст.60 Федерального закона № 248-ФЗ, не было соблюдено.
Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее обстоятельство.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из материалов дела, продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу была осуществлена продавцом Филлипенковым А.А.
Вместе с тем, в материалы дела было представлено письмо от 25.09.2024, согласно которому Филлипенков А.А. является сотрудником ООО «Эльгера».
В магазин ООО «Бэст прайс» указанное лицо было направлено на один день 01.07.2022 для исполнения возмездного оказания административно-хозяйственных и вспомогательных услуг по обеспечению оптимального функционирования торгового объекта ООО «Бэст Прайс» (л.д.85).
Согласно представленному суду второй инстанции Договору от 01.07.2022, заключенному между ООО «Бэст Прайс» и ООО «Эльгера» привлеченное к выполнению работ лицо несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а исполнитель (ООО «Эльгера») несет перед заказчиком ответственность за виновные, противоправные действия свои представителей. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Таким образом, с учетом предоставленного мировому судье письму от 25.09.2024 следовало рассмотреть вопрос о том, является ли ООО «Бэст Прайс» субъектом административного правонарушения.
Однако этот вопрос мировым судьей остался не разрешенным, в связи с чем вывод о совершении ООО «Бэст Прайс» правонарушения являлся преждевременным.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, протес прокурора подан обоснованно.
Исследованные по делу доказательства указывают на преждевременность вывода суда о виновности ООО «Бэст Прайс», в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2.1 ст.124.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
Истечение этого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, не подлежит обсуждению.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, суд, отменяя оспариваемое постановление мирового судьи, приходит выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Ростовской области – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бест Прайс», - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Тесленко