РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С., с участием представителя ответчика Григоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Навроцкой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Навроцкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 24.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Навроцкой А.В. (далее также Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 376 600 руб. на срок 362 месяца под 25,90% годовых для приобретения Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. Условия Договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Заемщик путем подписания Индивидуальных условий. Договор был заключен в электронной форме с использованием сертификата подписи Банком и ответчиком. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.10.2024 по состоянию на 31.07.2025 в размере 12 846 081,62 руб., из которых: 11 372 462,01 руб. - задолженность по кредиту, 1 361 535,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 62 419,83 руб. - пени на неоплаченные в срок проценты, 49 644,02 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 199 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 961 руб.
Определением суда от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Пари».
В судебном заседании представитель ответчика Григоренко В.А., действующий на основании доверенности, просил исковые требования в части взыскания суммы займа (задолженность по кредиту) в размере 11 372 462,01 руб. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для взыскания указанной задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлено. В связи с тем, что оснований для взыскания суммы займа не имеется, кредитный договор не расторгнут, требование об обращении взыскания является преждевременным. Требование истца в части взыскания задолженности в виде процентов и неустойки по кредитному договору полагал обоснованным. Дополнительно пояснил, что у ответчика возражений относительно заключения эксперта ООО АФК «Концепт» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с выводами эксперта и установленной экспертом рыночной стоимостью спорного жилого помещения согласны.
Ответчик Навроцкая А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо АО СК «Пари» времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Навроцкой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 376 600 руб. на срок 362 месяца.
Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора (далее также Индивидуальные условия) определено, что на дату заключения Договора установлена процентная ставка в размере 25,90% годовых (с учетом применения Дисконта), базовая процентная ставка (без учета Дисконта) на дату заключения договора – 26,90% годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 1% годовых применяется при наличии полного страхования рисков.
Из материалов дела следует, что 24.10.2024 между АО «СК «ПАРИ» и Навроцкой А.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущество (полис №(С)).
Согласно сведениям, поступившим от АО «СК «ПАРИ», 07.11.2025 Навроцкой А.В, было направлено уведомление о расторжении договора страхования, в связи с неисполнением обязательств по своевременной уплате страховой премии. Договор страхования считается расторгнутым с 24.11.2025.
Пунктом 7 Индивидуальных условий установлено количество платежей по кредиту - 362, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) установлен в сумме 245 657,61 руб. Платежная дата – не позднее 19 часов 00 минут 5 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик принял на себя обязательства заключить договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки, договор на оказание услуг по электронной регистрации.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий цель использования Заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м. Цена предмета ипотеки по договору купли продажи установлена в размере 13 500 000 руб.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий за просрочку уплаты основного долга Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 21.1 Индивидуальных условий заключая Договор, Заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, выразил согласие со всеми условиями, формой заключения Договора, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части Договора.
В соответствии с пунктом 21.6 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что кредитный договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.
Кредитный договор №№ от 24.10.2024 в электронной форме был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Навроцкой А.В.
В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор между сторонами не заключался.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив 24.10.2024 на счет Навроцкой А.В. денежные средства в размере 11 376 600 руб., что подтверждается выпиской по счету Навроцкой А.В. №.
Факт перечисления Банком суммы кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. Первая просрочка исполнения обязательств допущена 05.12.2024, с 05.03.2025 платежи в счет погашения задолженности не вносились.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 30.06.2025 Банком в адрес ответчика направлено требование от 26.06.2025 о досрочном возврате кредита в полном объеме, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее 24.07.2025, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Таким образом, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства и в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.10.2024 по состоянию на 31.07.2025 составила 12 846 081 руб. 62 коп., из которых: 11 372 462,01 руб. - задолженность по кредиту, 1 361 535,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 62 419,83 руб. - пени на неоплаченные в срок проценты, 49 644,02 руб. - пени по просроченному долгу.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком Навроцкой А.В. суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности по кредиту (суммы основного долга) не имеется, истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлено, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается обстоятельство нарушения Заемщиком условий кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему.
Действующее законодательство не обязывает предъявлять требование о расторжении кредитного договора при досрочном взыскании суммы задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Навроцкой А.В. задолженности по кредитному договору № от 24.10.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.10.2024 было обеспечено условием о залоге квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.
Как следует из материалов дела, 25.10.2024 Навроцкая А.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности Навроцкой А.В., а также ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру произведена 25.10.2024.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В этой связи, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Навроцкой А.В. обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета об оценке <адрес>Л от 30.07.2025, проведенного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату 29.07.2025 составила 10 248 673 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик, не согласившись с определенной в отчете об оценке <адрес>Л от 30.07.2025 стоимостью квартиры, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
15.12.2025 определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу назначена судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
17.02.2026 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» №Л от 14.02.2026. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составила 12 059 000 рублей.
Судом в связи с поступлением возражений представителя ответчика относительно заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» №Л от 14.02.2026, принимая во внимание, что в заключении отсутствовало надлежащее обоснование применения корректировки и ее размера, не представлены сведения о стоимости объектов-аналогов на день проведения экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, назначена повторная судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО АФК «Концепт» № от 25.09.2026, проведенному на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.09.2026, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы – составляет 12 580 000 руб.
Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы, выполненному экспертом ООО АФК «Концепт», суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении дан ответ на поставленный в определении суда вопрос, оценка проведена по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела, сторонами заключение судебной экспертизы № от 25.09.2026 не оспорено.
Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, при ее реализации с публичных торгов в размере 10 580 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (12 580 000 х 80/ 100 = 10 580 000 руб.).
В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 961 руб., уплаченной при подаче иска истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Навроцкой Анны Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ от 24.10.2024 по состоянию на 31.07.2025 в размере 12 846 081 руб. 62 коп., из которых: 11 372 462,01 руб. - задолженность по кредиту, 1 361 535,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 62 419,83 руб. - пени на неоплаченные в срок проценты, 49 644,02 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 961 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 10 580 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-008011-61