РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2026 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к Сидорченко Любови Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. обратилась в суд с административным иском к Сидорченко Л.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в заявлении, что на основании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. с должника Сидорченко Л.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник о возбуждении исполнительных производств уведомлен. Денежные средства на депозитный счёт Каменского РОСП не поступают. Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ <данные изъяты>, должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33). Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением денежных средств (драгоценных металлов) на счетах такого налогоплательщика (налогового агента) в банках, его электронных денежных средств и цифровых рублей, производится судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности такого налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.11.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании частей 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.
Как следует из положений ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Административным истцом в качестве доказательств наличия задолженности у Сидорченко Л.В. представлена копия акта органа, осуществляющего контрольные функции, - постановления Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму <данные изъяты> руб. за счет имущества должника (л.д.5-6).
На основании постановления Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в Каменском районном отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сидорченко Л.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 7-9). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Сидорченко Л.В. получила посредством отправки и прочтения уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Срок исполнения постановления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от взыскателя поступило заявление с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением об установлении временного ограничения должнику выезда из Российской Федерации (л.д. 34), которое удовлетворено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Каких-либо сведений о том, что у Сидорченко Л.В. имеются уважительные причины, объективно препятствующие ей исполнению обязанности по выплате задолженности по налогам, также как сведения о совершении должником действий, подтверждающих её намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.
Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к Сидорченко Любови Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для административного ответчика Сидорченко Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полной оплаты задолженности в бюджет в сумме <данные изъяты> в соответствии с постановлением о взыскании задолженности за счет имущества должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина
Решение в окончательной форме принято 10.11.2026.