ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Шайдуровой О.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Метта С.Я., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение №207 и ордер №040277, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Метта Сергея Ярославовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего стажером охранника ООО ЧОО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Метт тайно похитил денежные средства Пьянкова с банковского счёта с причинением значительного ущерба в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Метт не позднее 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном здании по <адрес>, имея в пользовании с разрешения ФИО9 банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банка ВТБ» на имя ФИО10, достоверно зная о наличии денежных средств на данном счете, решил похитить с него денежные средства.
После чего, в период с 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Метт, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил с банковского счета принадлежащего ФИО11 денежные средства путем обналичивания наличных денежных средств в банкомате АТМ 60321937, находящемся в административном здании, расположенном по <адрес>:
– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в размере 5 000 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в размере 15 000 рублей, а всего в общей сумме 20 000 рублей.
Таким образом, в период с 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ Метт похитил у Пьянкова денежные средства в общей сумме 20 000 рублей с его банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Метт вину в совершённом преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, имея в пользовании с разрешения ФИО12 банковскую карту, принадлежащую последнему, для совершения покупок, ДД.ММ.ГГГГ находясь в административном здании по <адрес>, после покупки продуктов и алкоголя по указанию ФИО13, увидел банкомат ПАО Сбербанк с помощью которого удостоверившись в наличии денежных средств на счете банковской карты Пьянкова, в этот же день снял с него денежные средства в размере 5000 рублей, после чего отдал указанную банковскую карту ФИО18, не сообщив тому о снятии с его счета денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он снова купил алкоголь и продукты питания, расплатившись банковской картой ФИО16, с разрешения последнего, после чего, находясь в том же месте, с помощью того же банкомата ПАО Сбербанк, используя вышеуказанную банковскую карту, снял со счета денежные средства в размере 15 000 рублей, без разрешения и ведома ФИО17, и, также как и в первый раз отдал данную банковскую карту ФИО14, не сообщив тому о снятии со счета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он возместил ФИО15 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96-102, 120-123).
Указанные показания Метт подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 108-113).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-60, 68-72), у него имеется банковский счет Банка ВТБ (ПАО), открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущены банковские карты указанного банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал со ФИО19 и Меттом и просил последнего сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь, при этом давая свою банковскую карту и сообщая от нее пин-код. Иные расходные операции по счету его банковской карты он запрещал проводить. ДД.ММ.ГГГГ он, просмотрев движение денежных средств по счету его банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что без его ведома и согласия совершены две операции по снятию денежных средств, а именно в банкомате ПАО Сбербанк АТМ 60321937, находящемся в административном здании, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в размере 15 000 рублей, а всего в общей сумме 20 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.81-85) и Свидетель №2 (т.1 л.д.75-78), они полностью аналогичны показаниям потерпевшего ФИО20 в части совместного проживания ФИО21, Метта и ФИО22, и, что последний давал свою банковскую карту Метту для покупки продуктов и алкоголя, сообщая при этом пин-код от карты.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-151), осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Участвующий в осмотре ФИО23 указал на вышеуказанный дом и пояснил, что в одной из комнат данного дома он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал свою банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) Метт для покупки продуктов питания и алкоголя.
В ходе просмотра выписка по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, к которому выпущены банковские карты №, №, оформленному на имя Пьянкова, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО24 (т. 1 л.д. 152-160), с участием Метта (т. 1 л.д. 161-169), установлены операции по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) № в банкомате ПАО Сбербанк АТМ 60321937, находящемся в административном здании, расположенном по <адрес>:
– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в размере 5000 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в размере 15000 рублей, в общей сумме 20000 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО25 пояснил, что указанные расходные операции он не совершал, данные операции были совершены Метт без его ведома и согласия. Участвующий в осмотре Метт пояснил, что вышеуказанные расходные операции он совершал без ведома и согласия ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.170, 172-177).
Согласно копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 является пенсионером и ему назначена пенсия по старости лет, размер которой составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73, 179-180).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 получил от Метт денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда (т.1 л.д.124, 125-126).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Метта Сергея Ярославовича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд принимает за основу признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО29, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего ФИО30 о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета открытого на его имя, протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» потерпевшего, в которой зафиксированы операции о совершенных Меттом снятиях наличных денежных средств, а также иными доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО31, и обращение его в свою пользу.
По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Предметом данного преступления являются денежные средства, принадлежащие ФИО34. Размер причинённого ущерба, составляющий 20000 рублей, определён судом с учётом показаний Метта, потерпевшего ФИО32, выпиской по счёту, а также иных документов.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учётом сведений о материальном положении потерпевшего, имеющего единственный источник доходов – пенсию по возрасту в размере около <данные изъяты>, соответственно, хищение части дохода в размере 20000 рублей поставило его в затруднительное материальное положение.
Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый, имея в распоряжении банковскую карту с находившимися на ее счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО35, похитил их с банковского счета, путем обналичивания в банкомате, используя банковскую карту и пин-код от нее, тем самым распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Метт не судим (т. 1 л.д. 192-193, 194-197).
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском в отношении Метта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241).
Согласно характеристике с места работы в ООО ЧОО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 249) Метт <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-78) Метта <данные изъяты>.
Подсудимый на учетах в Камчатском краевом психоневрологическом, онкологическом, кардиологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 227, 231, 235), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 140-142) Метт <данные изъяты>
Учитывая, что Метт на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, а в материалах уголовного дела иные данные, свидетельствующие о наличии у нее каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Метту, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 74, 124-126), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому Метту, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Метт пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение в исследуемый период.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание тот факт, что Метт совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Метт за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, принудительных работ суд не усматривает, с учётом данных о его личности, состоянии здоровья, отсутствие постоянного источника дохода.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, а также то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб в кратчайшие сроки, обстоятельства, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Метт до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящуюся при деле выписку по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, к которому выпущены банковские карты №, 2200 2492 0929 8287, оформленному на имя Потерпевший №1, – хранить при деле (т. 1 л.д. 170, 172-177).
Решая вопрос об определении процессуальных издержек в суммах 23971 рубль 20 копеек (т. 2 л.д. 27), 4466 рублей 40 копеек, состоящих из оплаты труда защитника – адвоката ФИО4 на предварительном следствии и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденную Метт полностью от их уплаты, поскольку возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего, имеющего тяжелые хронические заболевания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Метта Сергея Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Метту С.Я. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Метта С.Я. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении Метта С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету Банка ВТБ (ПАО) №, к которому выпущены банковские карты №, 2200 2492 0929 8287, оформленному на имя Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 28 437 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённого Метт С.Я. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Метт С.Я. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.