ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Оглы С.Р., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оглы Сергея Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого, осуждённого:
- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Оглы похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут Оглы, находясь в салоне автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак которого не установлен, припаркованного у <адрес> по проспекту Карла Маркса, получив от Потерпевший №1 смартфон «Текно спарк го 2023» с мобильным приложением «Почта Банк», для перевода себе с разрешения последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказанные услуги перевозки, увидев наличие на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», денежных средств, желая незаконно обогатиться, решил совершить их тайное хищение, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Оглы, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут посредством системы быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанного банковского счёта Потерпевший №1 по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании непосвящённой в его преступные действия Свидетель №1, к которому привязан банковский счёт №, открытый в АО «ТБанк» на имя последней, которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты с данного банковского счёта осуществила перевод денежных средств в указанной сумме по абонентскому номеру №, к которому привязана банковская карта № банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя непосвящённой в его преступные действия Свидетель №3, находящаяся в его пользовании.
Таким образом, Оглы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счёта АО «Почта Банк» №, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Оглы свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО12 ездили на автомобиле «Тойота Королла» под его управлением. Возвращаясь домой в вечернее время проезжая по <адрес> его автомобиль остановил ранее незнакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил подвезти его до <адрес> за <данные изъяты>, он согласился. По приезду к вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 передал ему свой телефон с открытым приложением АО «Почта Банк», и попросил его самостоятельно перевести себе <данные изъяты>. Поскольку он полагал, что банковский счёт ПАО Сбербанк №, которым он пользуется совместно с ФИО12, был заблокирован, он попросил у последней реквизиты банковского счёта её подруги Свидетель №1. С согласия последней ФИО12 назвала ему абонентский №, привязанный к счёту в «ТБанк», на который он посредством системы быстрых платежей со счёта Потерпевший №1 перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, ФИО12 позвонила Свидетель №1 и попросила перевести деньги на их счёт, что та и сделала. Получив перевод на вышеуказанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в <адрес>, где осуществил снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые потратил по своему усмотрению, как и <данные изъяты>, оставшиеся на счету. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.129-133, 142-144).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он является получателем пенсии, которую зачисляют на его банковский счёт, открытый в АО «Почта Банк». Также в его телефоне установлено соответствующее банковское приложение. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, около 19 часов 30 минут, находясь в районе остановки 4 километр, остановив автомобиль, попросил водителя - Оглы довезти его до <адрес> за <данные изъяты>, на что тот согласился. По приезду к указанному адресу он на своём мобильном телефоне открыл приложение банка и попросил Оглы самостоятельно перевести себе <данные изъяты> с его счёта, спустя некоторое время тот вернул ему телефон и он пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что мобильного приложения в телефоне нет, но сразу в банк обращаться не стал. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ему восстановили мобильное приложение и тогда же он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счёта на посторонний счёт на имя Свидетель №1 Ч. были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>, а не в сумме <данные изъяты>, как он договаривался с водителем. Таким образом, Оглы похитил у него <данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, поскольку его единственным доходом является пенсия в сумме <данные изъяты>, также имеет кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.70-72, 77-79).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании следует, что она совместно с сожителем Оглы посредством онлайн мобильного приложения СберБанк используют банковскую карту, привязанную к банковскому счёту, оформленному на её мать – Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Оглы на автомобиле под управлением последнего двигались по дороге г.Петропавловска-Камчатского, когда в районе 4 километра их остановил мужчина и попросил довезти его до <адрес>, пообещав оплатить услугу. Оглы согласился. Подъехав к указанному дому мужчина передал Оглы свой мобильный телефон и попросил того самостоятельно перевести деньги. Оглы спросил у неё, на чей счёт можно перевести деньги, тогда она позвонила подруге Свидетель №1 и та согласилась принять перевод, а после перевести деньги на счёт её матери. Она продиктовала Оглы номер телефона Свидетель №1 №, привязанный к банковскому счёту. Далее за действиями того не наблюдала. О том, что Оглы в тот момент похитил деньги со счёта мужчины, не знала (т.1 л.д.97-101).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в её пользовании находился абонентский № и банковский счёт в АО «ТБанк» №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга ФИО12, сказав, что её банковские счета заблокированы и спросила можно ли перевести денежные средства на её банковский счёт в АО «ТБанк», она согласилась. После чего, ФИО12 попросила перевести данные денежные средства по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счёту ПАО Сбербанк на Свидетель №3, что она и сделала (т.1 л.д.89-92).
Свидетель Свидетель №3 подтвердила факт того, что в ПАО Сбербанк на её имя открыт привязанный к номеру телефона № банковский счёт №, которым с её разрешения также пользуется её дочь Свидетель №2 Обстоятельства зачисления ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> ей не известны (т.1 л.д.114-117).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - придомовой территории <адрес>, участвующий Потерпевший №1 указал на место парковки автомобиля в салоне которого он передал Оглы свой мобильный телефон для перевода <данные изъяты> (т.1 л.д.160-165).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - зоны самообслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк № по <адрес>, установлен банкомат, посредством которого Оглы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут с банковского счёта №, снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.166-171).
Согласно выписке АО «Почта Банк» по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут осуществлён перевод по номеру телефона посредством СПБ денежных средств в сумме <данные изъяты>. Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146-151, 152, 186-190).
Согласно выписке АО «ТБанк» по банковскому счёту №, на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут осуществлено пополнение счёта на сумму <данные изъяты> с банковского счёта № (АО «Почта Банк») а/н №, посредством СПБ (системы быстрых платежей); в 20 часов 54 минуты осуществлён перевод <данные изъяты> по номеру телефона № (ПАО Сбербанк).
Из выписки ПАО Сбербанк по банковскому счёту № к карте № на имя Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> в АТМ Сбербанк 60087795 по <адрес>. Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-158, 159, 190-202, 204-221).
Из сведений, представленных ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1; абонентский № зарегистрирован на Свидетель №3 (т.1 л.д.180-181, 182-184).
Согласно данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю пенсионные выплаты Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> (т.1 л.д.223).
Из сведений личного кабинета в АО «Почта Банк» следует, что Потерпевший №1 оплачивает кредит «Оптимистичный» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.73-75).
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил от Оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого имущественного вреда (т.1 л.д.81).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Оглы Сергея Руслановича по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого Оглы, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого хищения денежных средств Потерпевший №1. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Оглы под предлогом перевода себе <данные изъяты> за услугу такси, с помощью мобильного телефона потерпевшего, осуществил перевод ещё <данные изъяты> на счёт знакомой, которая в последующем перевела данные деньги на счёт, находящийся в пользовании Оглы; свидетеля ФИО12, о том, что она с согласия Свидетель №1 продиктовала Оглы номер телефона той для перевода денег со счёта потерпевшего; а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, подтвердивших факт поступления на их счёта денежных средств в сумме <данные изъяты>; сведениями, указанными в банковских выписках о движении денежных средств по счетам как потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», Свидетель №1 в АО «ТБанк», так и Свидетель №3 в ПАО Сбербанк.
Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора Оглы с их стороны не установлено.
Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения Оглы вышеописанного преступления.
При таких обстоятельствах, давая оценку показаниям Оглы, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем, суд кладёт эти показания в основу приговора.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданина» подтверждён в судебном заседании представленными потерпевшим документами о его доходах и расходах, а также его показаниями о том, что хищением суммы денег <данные изъяты> он поставлен в трудное материальное положение.
Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и <адрес>, ГИАЦ МВД России на момент совершения указанного преступления Оглы не судим (т.1 л.д.229-230, 231-232, 235).
Из справки участкового уполномоченного следует, что Оглы <данные изъяты> (т.2 л.д.23).
По месту регистрации в <адрес> <данные изъяты> (т.2 л.д.25).
ИП ФИО6 характеризуется <данные изъяты>» (т.1 л.д.145).
Сожительницей Свидетель №2 характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.97-101).
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оглы, суд признает наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д.102, 103), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.81), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Оглы возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие места работы, размер его ежемесячного дохода и с учётом его пояснений в судебном заседании приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Оглы, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличие отношений, характерных для брачных, двоих малолетних детей на иждивении, полное добровольное возмещение материального ущерба. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Так как настоящее преступление совершено Оглы до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом отбытого по нему наказания.
Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния Оглы не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в отношениях, характерных для брачных, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также, что он в полном объёме возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, принёс свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом мнения потерпевшего, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения Оглы от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, претензий последний к нему не имеет.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым три выписки по банковским счётам на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, хранить при деле.
Процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за осуществлении защиты Оглы в ходе предварительного следствия адвокату Марычеву Б.Г. в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.41), а также в судебном заседании адвокату Ловцовой Е.А. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Оглы в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Оглы Сергея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначить Оглы С.Р. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Оглы С.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; а также обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.
Зачесть Оглы С.Р. в наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680). Адрес: 683017 г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ИНН 4101123158, КПП 410101001, Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России/УФК по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, р/счёт 03№, к/сч 40№, ОКТМО: 30701000, КБК 188 1 16 03 121 01 9000 140, УИН 18№.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён Оглы С.Р., на менее тяжкую и считать его осуждённым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ОглыС.Р. от отбывания наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с примирением с потерпевшим, и считать его несудимым.
Избрать в отношении Оглы С.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три выписки по банковским счётам на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с Оглы Сергея Руслановича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко